Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Hay que recuperar el concepto JATO.Roberto Montesa escribió:si, pero ala fija embarcado significa limitarte a lanzarlo con tirachinas...
Austrohungaro escribió:Hay que recuperar el concepto JATO.Roberto Montesa escribió:si, pero ala fija embarcado significa limitarte a lanzarlo con tirachinas...
Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
Austrohungaro escribió:Hombre, algo habrá avanzado la tecnología al respecto en 70 años. Además no creo q sea lo mismo despegar un monstruo como el de la foto q un UAV naval q por fuerza tiene q ser más pequeño.
Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk
Yo tenía en mente una combinación de ambos sistemas. Aunque el sistema de catapultas me plantea la duda de si necesita demasiado espacio.Silver Surfer escribió:Austrohungaro escribió:Hombre, algo habrá avanzado la tecnología al respecto en 70 años. Además no creo q sea lo mismo despegar un monstruo como el de la foto q un UAV naval q por fuerza tiene q ser más pequeño.
Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk
Hay opciones mas seguras. En el periodo de entreguerras era habitual ver cruceros y acorazados equipados con catapultas para lanzar hidroaviones de reconocimiento, ya que algunas armadas, especialmente las que carecían de auténticos portaaviones, también adquirieron catapultas para propósitos de reconocimiento. Quizas es un buen momento para revisitar ciertas ideas.
Austrohungaro escribió:Yo tenía en mente una combinación de ambos sistemas. Aunque el sistema de catapultas me plantea la duda de si necesita demasiado espacio.Silver Surfer escribió:Austrohungaro escribió:Hombre, algo habrá avanzado la tecnología al respecto en 70 años. Además no creo q sea lo mismo despegar un monstruo como el de la foto q un UAV naval q por fuerza tiene q ser más pequeño.
Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk
Hay opciones mas seguras. En el periodo de entreguerras era habitual ver cruceros y acorazados equipados con catapultas para lanzar hidroaviones de reconocimiento, ya que algunas armadas, especialmente las que carecían de auténticos portaaviones, también adquirieron catapultas para propósitos de reconocimiento. Quizas es un buen momento para revisitar ciertas ideas.
Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk
podemos ver que se podrían lanzar considerables aviones usando catapultas sin mucha complicación usando un plato giratorio, arreglos telescópicos, etc.
Pero hablamos de torres de acorazados con piezas de 15 pulgadas. No puede compararse el tamaño y capacidad de aguantar peso de una torre de aquellas con su blindaje que la que tiene un montaje de una f100.ruso escribió:podemos ver que se podrían lanzar considerables aviones usando catapultas sin mucha complicación usando un plato giratorio, arreglos telescópicos, etc.
Algunas catapultas las montaban incluso sobre una torre de artillería y se ahorraban el plato giratorio.
https://www.google.es/search?q=catapult ... _jHRCzVvIM
Austrohungaro escribió:Pero hablamos de torres de acorazados con piezas de 15 pulgadas. No puede compararse el tamaño y capacidad de aguantar peso de una torre de aquellas con su blindaje que la que tiene un montaje de una f100.
Silver Surfer escribió:
Enfoques más modernos pueden incluir algo similar como la "Furia" de la Lockheed abajo en la foto. La Furia de envergadura tiene 17 pies y puede merodear a una altitud de 15,000 pies por hasta 15 horas mientras transporta una carga útil de 200 libras. Definitivamente dentro del alcance de uso de una plataforma como BAM.
.....
Al igual que a mediados del siglo pasado, el comcepto "zero launch" ahora se estudia para los emergentes UAVs.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados