bandua escribió: De ser así, con limitaciones, pero otra ventaja para los buques británicos.
No, las F-100 sacan ventaja con el cajón.
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
bandua escribió: De ser así, con limitaciones, pero otra ventaja para los buques británicos.
Roberto Montesa escribió:Con lo bien que se llevan, si el sistema britanico fuera superior, lo producirian en EEUU.
LM ha perdido el concurso por el radar de los burke serie III a manos de raytheon (SPY6), alli no se casan con nadie...francamente, le voy muy superior al APAR en todo.
Y el aster 30 es bastante inferior al SM6, las capacidades del AEGIS, que existe en funcion ABM terrestre, con el aun mas capaz SM3 son siderales. los type 45 no tienen capacidad ABM real, solo residual contra misiles en trayectoria baja, como el patriot PAC2.... De hecho vi publicado hace poco una critica al Dod britanico por esta carencia.
Bilbo escribió:No sé. El SPY-7 es un AESA, eso significa que el radar en gran parte es la antena misma (Ver en youtube los videos del SPY-6 o el Seamaster de Thales para darse una idea). ¿No será que lo que queda a cargo de Indra es el marco de aluminio donde van los módulos?
Bilbo escribió:Todo lo cual no afecta lo señalado: se ve un abandono de las caras rotativas en favor de las caras fijas. Los nuevos buques franceses e italianos no apuntan a cubrir la falta de Horizons, sino a su autodefensa. Y para eso consideran mejor llevar caras fijas.
El Fregat ruso es de dos caras. Y una vez más se verifica lo mismo: su remplazo por sistemas de caras fijas (Gorshkov). Es la misma evolución que se ve en prácticamente todas las marinas. Más aún, entiendo incluso que no es que el precio a pagar por las caras fijas sea perder altura, sino al revés, tener que montar el radar en alto es el precio a pagar para que una cara (o dos) puedan cubrir los 360°. Por ahí había leído que los radares de exploración volumétrica se llevan mejor a baja altura. Si alguien tiene algo sobre el tema, se lo agradecería.
Es que hay zona de sombra, sino no sería rotatorio. Lo más que se llega en algunos radares es a cubrir 360° con tres caras, no con dos. La maniobra de un misil supersónico atacante no es nada extrema, un giro de 10° y listo......en un segundo está a 1000 m de donde hubiese estado. Esos son los segundos que no quieres perder más que el tener la alerta unos segundos después.....que además son subsanables con antenas especializadas en búsqueda rozaholas más alto.
Roberto Montesa escribió:Muy equivocado
indra fabrica las antenas con los modulos de estado solido y el CIST.
Ademas gracias a la tecnologia adquirida desarrolla en solitario el primer radar de superficie/aereo SSL en banda X, el prisma 25.
https://www.abc.es/economia/abci-indra- ... ticia.html
https://www.indracompany.com/es/blogneo ... ica-mision
https://www.expansion.com/empresas/indu ... b468a.html
bandua escribió: no hombre, los pones abajo porque no puedes ponerlos arriba,
por lo demás yo nunca negué que la tendencia sean radares estáticos, lo que digo es que no pondría la mano en el fuego porque esa solución sea mejor que una como la que tienen los británicos.
a 1000 m/s en un segundo haces 1000m un segundo es lo que pierde un EMPAR, el radar británica ni eso, 1000m son bastante menos que los 8000 de diferencia entre tener tu radar a 20m como las f100 o a 40 como las type45, 7-8 segundos extra para activar tus defensas y si crees que un radar de navegación bidimensional como el sps 67 te va detectar el misil antes pues no puedo estar de acuerdo no creo que valga la pena discutirlo. por lo demás como bien dices estas amenazas no son tan maniobrables y su trayectoria una vez detectacta es relativamente predecible, con lo cual es más relevante detectarlo antes que poder perder el seguimiento durante ¿100?¿200? milisegundos cada 2 segundos, en ese tiempo, como mucho se habrá desplazado 200-300 metros y en todo caso tu algoritmo de seguimiento te permitirá una estimación muchísimo más precisa que se corregirá rápido al entrar en el campo de visión de la otra antena, más aún teniendo un AESA que permite focalizar la zona que interesa a lo que se añade que el ASTER siempre ha sido un misil con guía activa que dudo mucho tengan nuestros ESSM ya que hasta el block2 venían con guía pasiva y el block2 aún estaba ensayándose en 2018.
En todo caso, los puntos fuertes de las type45 son claros:
- misiles con guía activa vs pasiva (y seguramente bastante más ágiles)
- antenas AESA vs PESA
bandua escribió:para mí estas noticias son incompatibles con pagar 500 millones al fabricante americano.
Bilbo escribió:
No sé. Hay ejemplos que muestran lo contrario. Las Type 26 export por ejemplo. Las australianas tienen un bonete muy alto para sus CEAFAR de caras fijas. Pero las canadienses, no teniendo tal cantidad de antenas, uno podría pensar que aprovecharían el menor peso para situar el radar aún más alto, o por lo menos a la misma altura, y no. Lo bajan. Entonces ¿Por qué es alto el bonete de las australianas? Porque buscan altura o porque están obligados a ganar altura para poder meter todas las antenas.
Caso parecido se ve en las F-100 y FREMM versión FFGX. Uno esperaría que en el caso de la F-100, pasando de cuatro antenas de 3.65 m de diámetro (SPY-) a solo 3 antenas de 1.8 m (SPY-6) aprovecharan para subir la localización de las mismas, y no. Lo mismo en la FREMM. Esas tres antenas SPY-6 fijas yo hubiese esperado que las pusiesen casi a la altura del EMPAR (se ahorran el peso del sistema de rotación)...y no, bajitas.
el herákles tambíen está todo lo arriba que puede estar, no todo el mundo le pone un mástil y lo sube a 40 m, pero es obvio que todos los diseños intentan poner el radar lo más alto posible.O la misma FREMM francesa. La altura del Herakles es relativamente baja. Oh casualidad! cuando la superestructura del buque es relativamente limpia (comparar con la FREMM italiana) y no hay obligación de subir el radar (rotativo en este caso) para cubrir puntos ciegos, el radar se queda relativamente bajo.
Volvemos a lo mismo. Las armadas del mundo parecen inclinarse a otra cosa. La ventaja de tiempo dada por un radar rotativo en alto puede perderse si la dirección de tiro pierde el contacto (peor ante blancos de bajo RCS) y obliga a recomenzar el ciclo de interpretación, posiblemente nuevo lanzamiento de SAM incluído.
Sobre esto dos cosas:
-Las F-100 y F-110 disponen y dispondrán de misiles de guía activa. E IR además. Por lo demás, no son per se una ventaja. Son también más caros.
-El SAMPSON AESA murió con los Daring
y en los nuevos buques va el PESA Artisan.
El AESA no es per se superior.
De hecho, la USN se ha tomado con suma calma el paso a los AESA hasta que la tecnología de los módulos (gracias al GaN en buena medida) pueda brindar potencias similares a las del SPY-1.
Bilbo escribió:bandua escribió:para mí estas noticias son incompatibles con pagar 500 millones al fabricante americano.
Creo que no dicen nada que desdiga tu tesis. Puesto que hablamos de un AESA modular, si lo que Indra hace es comprar los bloques (módulos de estado sólido) y montar con ellos una antena con el tamaño y forma que guste en su mástil, se está básicamente comprando todo el radar a Lockheed. Es como comprar los chorizos individualmente para luego juntarlos con hilo y decir que tienes "tu tira de chorizos".
ascua escribió:Buena parte de la antena activa del banda S, es de INDRA. El diseño de los Tx/Rx, también es de INDRA. Los dispositivos especificos GaN, no son nuestros, ni tampoco de LM, se encarga una foundry distinta...
Y el banda X de GaAs es todito nuestro, como decía Roberto Montesa y, añado yo, fácilmente reconfigurable en GaN, en cuanto las ranas crien pelo o aumente el presupuesto, lo primero que pase...
LM ejerce de tecnologo y es, por lo tanto, el responsable del conjunto del sistema. Y aparte proporciona el procesado digital del sistema y la integración con los misiles antiaereos.
A lo mejor lo de los 500 millones es porque la suite radar de la 110 está un poquito por encima de la media...
En todo caso y con perdón, ni chorizos, ni morcillas, ni marcos de aluminio...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados