Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
yasiw escribió:Bastante de acuerdo en general con sleath... salvo por esto:sleath escribió: a la F-110, un silo de 8 celdas más no le vendría mal. Por coste, es lo de menos.
En todo el debate sobre los silos de más o de menos que deberían llevar las F-110, uno de los argumentos que menos se debate suele ser el del coste, estimándolo como algo menor y asumible (hasta yo he caído en eso).
Pero realmente dudo que haya nadie aquí que sepa exactamente lo que supone en términos monetarios cada fila de 8 celdas VLS en un buque de este tipo, sin contar "el relleno".
Después lees artículos como el de las nuevas fragatas japonesas que puse el otro día en su hilo, y te hace pensar que probablemente puede suponer un incremento significativo en el coste total de un buque de este tipo.
Por tanto, no debería desestimarse el hecho, sumado a lo ya comentado (perfil multipropósito pero tendente al AsW, filosofía más "contemplativa" que ofensiva de nuestra Armada, reservas de peso y espacio que cuestan y no se amortizan...) del incremento en el coste total de cada nave y de la serie en total.
Saludos
Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
The line item cost for Mk41 VLS is around $51-54 million per ship set (twelve modules). For hardware alone, the cost drops to $33-36 million per ship set. This means the cost of the missiles is about 2-4% of the cost of a $1.5 billion US destroyer
El costo del artículo de línea para Mk41 VLS es de alrededor de $ 51-54 millones por conjunto de envío (doce módulos). Solo para el hardware, el costo cae a $ 33-36 millones por conjunto de envío. Esto significa que el costo de los misiles es aproximadamente del 2 al 4% del costo de un destructor estadounidense de $ 1.5 mil millones.
yasiw escribió:Pero realmente dudo que haya nadie aquí que sepa exactamente lo que supone en términos monetarios cada fila de 8 celdas VLS en un buque de este tipo, sin contar "el relleno".
Augur escribió:Doblar la cantidad de silos va muy justo.
Claro, pero eso supone, como bien dices, rediseñar la F-110. Lo que quiero decir es que el diseño actual del casco difícilmente permitiría poner más de 16.ruso escribió:Augur escribió:Doblar la cantidad de silos va muy justo.
Dudo mucho que Navantia, que de una F-100 te saca unas Nansen o unos Hobart, tuviese algún problema en rediseñar la proa de la F-110 para meter más silos si se lo pidiese el comprador.
jupiter escribió:Se optó por un compromiso realista entre las necesidades operativas y la realidad presupuestaria. Sin olvidar lo que cuesta llenar los silos.
Hay tantisimos ejemplos en casi cualquier sistema, que despues todo el mundo dice, pero por Dios, como no metieron "x" equipo por 4 duros que le da "y" capacidad que puede ser determinante.... asi de primeras se me ocurre el AA en los Leo, o los oerlikon ex et de las 4 primeras f100.....
Esos datos técnicos y precios, no aparecen ahora, se saben desde antes de empezar a diseñar el buque, este diseño no es una casualidad, así se encargó y así va a salir, y así se quedará, pues si a futuro por la causa que sea, -económica principalmente- se tuviera previsto un incremento de armas o equipo el buque saldría con esa reserva de espacio, y las dimensiones ajustadas ya del astillero, después ya se metería lo que tuviera que meter. Pues estaba definido y desarrollado desde la fase del diseño y construcción.
Lo que no tiene sentido ninguno, costes aparte, es rediseñar dentro de 15 años el buque, para que al hacer la MLU, se agrande en dimensiones y meter lo que no se pudo pagar inicialmente. Es un autentico sinsentido por la media vida que les queda, salvo necesidades imperiosas sobrevenidas.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados