Tras estar febrero y marzo seis EFAs del Ala 11 en Rumanía, siete aviones del Ala 14 y 130 personas irán a la Policía Aérea del Báltico desde Lituania, sexto año consecutivo que España está allí:
https://twitter.com/Defensagob/status/1 ... 1444297728champi escribió:Los alemanes anuncian que por fin tienen integrado el Meteor, además de un nuevo software para el radar:
Sí, los grandes cambios de software implican también el del radar.
Pathfinder escribió: Siempre sales con la misma historia [Orel], cuando no te gusta leer algo sobre el EFA, acudes a lo mismo: es que sois unos haters, es que si la inquina, es que blablabla. Si hay algo que se haya dicho sobre el EFA que no te guste, rebátelo, pero deja de acudir a la misma excusa de que hay gente que solo se dedica a rajar, porque eso es cómo el niño que apunta a la luna, y todos mirando al dedo, en vez de a la luna. Por mi parte he dado datos concretos,
Pathfinder, te ha faltado decirlo bien: "Siempre sales con la misma historia Orel, cuando no te gusta leer
mentiras sobre el EFA, acudes a lo mismo:
a decir que nos informemos y respetemos las fuentes. Si hay algo
falso que se haya dicho sobre el EFA, rebátelo,
pero deja de acudir a nuestra razón, nosotros vamos a ignorarlo y seguir repitiendo lo mismo."
Pathfinder, por mi parte he dado datos concretos, tanto como lo que dicen los militares en revistas oficiales y aquí algunos lo obviáis convenientemente.
Pathfinder escribió:Creo que no se le faltó a nadie por decir que algunos creemos que el Typhoon no se ajusta a medida de lo que el EdA quería.
Bonita manera de intentar desviar que has comparado la participación de España en los requisitos y diseño del EFA, con la de Noruega en el JSF.
Si te pasaste de frenada, no pasa nada, se admite y punto. Pero no maquillarlo ahora pretendiendo quedar bien.
Pathfinder escribió:Por lo tanto en mi opinión, que España se integrase o no en el proyecto, poco o nada hubiese cambiado el mismo. Le daría igual estar en este proyecto o el del Rafale. Desde mi punto de vista, el tema industrial tanto de economía como de riesgos, imagino que primaron a la hora de elegir esta propuesta y no la francesa.
El Rafale no era un programa multinacional. Por decir, podemos decir también que lo mismo nos daba participar en el F-22. Pero es que es irrealista. Habríamos comprado el Rafale como un producto de fuera, requerido y diseñado por otro.
Pathfinder escribió:Orel escribió:Respecto a que el diseño ya estaba casi cerrado por el EAP, o que no participamos casi nada como en el del F-18, es falso. Todos los socios, España incluida, participaron significativamente en el diseño del EFA. Sin ir más lejos, en las publicaciones oficiales del Ejército del Aire citadas por Chorbis y por mi, que son clases magistrales:
Y esto no contradice nada de lo dicho anteriormente, no van a tirar piedras tampoco contra su tejado y/o diciendo que nuestra aportación fue menor. En el EFA se terminó de refinar el trabajo comenzado en el EAP, pero las líneas ya venían marcadas de antes.
Estás diciendo que nos fiemos más de ti que de esas varias fuentes profesionales de varios años. Aparte de eso, para las "líneas" claro que el EAP fue relevante, pero esas "líneas", ese cascarón, son algo muy distinto de lo que luego se requirió para todo un sistema de armas como era el EFA. Algo que ya expliqué y por lo visto no se entendió: el EAP era un demostrador de cierta configuración y cierta tecnología, no hecho según todos los requisitos de todo tipo que se le pidieron al EFA, que llevaron a todas las tecnologías desarrolladas para él. Seguirás empeñado en creer que el demostrador EAP era el prototipo del EFA y que por tanto ya apenas había que especificar ni diseñar nada para el EFA, y seguirás estando equivocado.
champi escribió:El EAP se creó como un demostrador de tecnología. Sus objetivos eran:...
Esta es la opinión de un ingeniero de BAe (en un libro muy recomendable), donde nombra al EAP como "pre-prototipo" del futuro EFA, ya que no fue diseñado para ello. A renglón seguido dice como los requisitos del futuro caza vinieron después
Es evidente que el EAP ayudó a desarrollar muchas de las tecnologías que después se maduraron en el Eurofighter, como las que he señalado arriba. En esto no hay duda y creo que la mayoría coincidimos. Para mí, el debate ahora mismo es semántico y por eso creo que tampoco le debemos dar demasiada importancia. ¿Es lo mismo un demostrador de tecnología que un prototipo... o un "pre-prototipo"? Y aquí es donde cada uno tiene su gusto.
Exacto Champi, tal cual. Eso es información real. Los objetivos del EAP eran científicos, no de combate. Sus requisitos no eran los del EFA que ya puse (los ESR): obtener un avión de combate prioritariamente de superioridad aérea pero con buena capacidad de ataque, con X capacidad de generación de salidas, X necesidades de mantenimiento, etc.
Champi, aquí el problema no es de semántica, es que alguno cree que el diseño del EFA "estaba hecho" con el EAP y que por tanto los demás no pudimos contar casi nada, algo profundamente errado, pues como bien dices el EAP no se hizo con los requisitos militares. Aquí se confunde el diseño del "cascarón" con el de todo un sistema de armas.
Alejandro_ escribió:A mí me sorprende su sensibilidad [de Orel] con el EF-2000, porque cuando el Rafale ganó en la India afirmó que Dassault "se había bajado los pantalones". Me pregunto dónde queda el respeto a " profesionales franceses, militares y civiles, que se esforzaron desde el origen del proyecto.".
Alejandro_, ¿para ti es comparable la participación española en el EFA con la noruega en el JSF?
Aparte, a mi me sorprende lo bien que retienes lo que quieres y lo bien que olvidas lo que no, como esos últimos documentos olvidados al instante siguiente de ponerlos.
En este caso mismo, olvidaste citar el resto de la Historia: ¿Dónde quedó el respeto por los profesionales franceses, militares y civiles, que se esforzaron desde el origen del proyecto, cuando Dassault hizo "dumping" en el Rafale? ("dumping" ="bajada de pantalones", bajada exagerada del precio real para obtener un contrato.) Obviamente Dassault alegará que mejor denostar el trabajo de esos profesionales depreciándolo para conseguir el contrato, que no conseguirlo. Pero denostado queda.
Pero aparte, lo importante, Alejandro: ¿para ti es comparable la participación española en el EFA con la noruega en el JSF?
Alejandro_ escribió:¿Entonces cómo puede estar el EF-2000 diseñado a medida si los requisitos los fijan cuatro estados mayores?
Esa memoria selectiva... y mira que te lo puse otro día: "Con el EFA se había alcanzado una decisión común para satisfacer las condiciones exigidas cooperando en un programa europeo que cumpliese los objetivos básicos de satisfacer los requisitos operativos de los Estados Mayores de las naciones participantes." "España participó en sus requisitos desde el principio, en el OEST en 1983, luego el ESR en 1985 y luego el ESR-D en 1986." "El programa EFA tiene pues su sólido fundamento y justificación primaria en necesidades de misión similares de los países participantes."
"En 1985, firma del ESR, Requisitos de Estado Mayor; en él se establecieron lo que se conoce como los parámetros de "Turin" que significaban la mejor solución técnica a los requisitos fijados por los Estados Mayores." "RU, Alemania, Italia y España firmaron el documento llamado Memorandum of Understanding número 1 por el que acordaron agrupar sus requisitos nacionales." "NETMA tiene como una de sus responsabilidades coordinar y armonizar los requisitos de las naciones y las asesora para tener una propuesta común. Todo ello de acuerdo a los requisitos de las naciones."
Pues eso.
Alejandro_ escribió:Ningún operario va a modernizar la Tranche 1 de la misma manera que la 2 o 3 porque sale demasiado caro.
Es lo más probable pero a día de hoy no podemos afirmarlo, España está en proceso de actualizarlos y no sabemos a qué nivel los acabará llevando.
elozano escribió:Vorlon escribió:803 páginas, nos lo tomamos muy en serio.
Me equivocaba, el hilo más extenso. Por que no hay Altar del Culto
En cierto foro extinguido se castigaba a los infractores a postear en el Altar del culto, yo lo veo una estupenda idea
Éste es un foro laico aconfesional y yo ateo
jupiter escribió:tienen ya por fin el AESA ?
Aún no están rematados del todo, y Kuwait requería AESA así que por defecto debemos darlo por sentado, salvo que nos digan oficialmente lo contrario.
Saludos