Orel escribió:Compañeros, vaya por delante que da igual que el apoyo sea capacidad contracarro, antiaérea, ISR, C2... un detalle vital que me hizo ver un amigo de caballería: si quieres que cierta capacidad de apoyo acompañe a vehículos de cadenas durante su maniobra, tiene que ir montada en vehículos de cadenas.
Porque la capacidad todoterreno de las cadenas es superior a la de las ruedas, y en conflicto no puede suceder que las primeras se queden sin el apoyo necesario porque las otras no puedan ir por donde ellas, ni tampoco puede suceder que limites la movilidad de las primeras para que las segundas puedan estar junto a ellas.
Es lo ideal, lo deseable, pero también hoy no es imprescindible.
Esa necesidad era ineludible, cuando los alcances máximos de las armas CC eran unos 3000 mts, se medía el alcance del apoyo artillero en apenas un par de decenas de kilómetros etc, y sobre todo era imprescindible en el choque frontal en un frente definido,pero tenemos que reconocer que los ET se desplazan , se mueven por carreteras y caminos, se establecen en bases y terrenos amplios y preparados,y la ultramovilidad es bienvenida en el ultimo momento, frente a frente.
Con la guerra que hoy se plantea sin frente definido ni lineal, con cinco dominios, y con los avances tecnológicos en armamento, alcance y costo, lo mismo es irrealizable concentrar una cantidad suficiente de tropas preparadas para el combate en un espacio que no sea muy amplio.
Podríamos recordad los batallones ucranianos devastados por MRLS y lo que hablamos sobre municiones merodeadoras , aquí los alcances y las capacidades ISR son determinantes.
Orel escribió:P.ej. por eso tienen sentido lanzadores Spike sobre M113 y Pizarro, aparte de tenerlos sobre VAMTAC, BMR u 8x8. Por supuesto, no tenemos toda capacidad de apoyo también sobre cadenas, pero es lo deseable por ser lo efectivo en combate. P.ej. el VAMTAC VERT era necesario, pero no le sirve bien a unidades de cadenas, yo creía exagerado el Pizarro VCOAV ("equivalente" al VERT) pero estaba errado porque era para cumplir con esa sencilla premisa.
Dejan de tener sentido cuando el propio IFV los llevó, como sucedió con el Bradley hace tres décadas, hizo innecesario los M901 TOW. De poco sirve un vehículo de apoyo con el mismo armamento del vehículo principal de combate. Y los tiempos de ejércitos todo cadenas van camino del recuerdo.
Los HIMARS a ruedas se van comiendo lentamente a los MLRS con cadenas,gracias al costo.
Del VERT debemos aprovechar las ventajas de sus sensores y su otra vez, largo alcance, siempre buscara posiciones ventajosas para aprovechar sus cualidades, no necesitara la primera linea de frente.
Vehículos como ese Ajax Brimstone, los veo más como medios de la artillería, con alcances de varias decenas de kilómetros los medios de observación OFAV o UAV vuelven a marcar la diferencia y son más de Frente divisionario o de Cuerpo que de Grupo Táctico, cierto que el que pueda o no, puede usar unas u otras plataformas sobre cadenas o ruedas, economía y presupuestos mandan.
Realmente sobre el Pizarro me gustaría que me aclararan cual es su futuro en el ET. Si el Dragón lo va a sustituir como principal VCI de infantería y caballería, si el ET camina hacia un modelo Francés o Británico o si van a apostar por él , en conjunción con el MBT porque no lo veo claro.
saludos
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)