grial73 escribió:Y si lo hicimos ¿por qué nos apartamos de este camino que nos había permitido disponer de una magnífica flota de submarinos a un precio razonable? ¿para embarcarnos en una 'aventura' incierta que no tenía claro ni los plazos ni la tecnología ni el presupuesto?
¿Cuántas veces se ha de repetir que el papel lo aguanta todo?
El motivo es que Navantia (por aquel entonces IZAR) aspiraba a adquirir la capacidad de diseñar y construir un submarino por su cuenta, y los gabachos no lo permitían.
De hecho, la oferta que hicieron a IZAR para construir los Scorpene, repartiéndose la carga de trabajo, tenía como objetivo principal mantener el mercado cautivo que representaba el arma submarina española.
Pero lo de los Scorpenes tenía varias pegas.
El diseño casi en su totalidad se hacía en Francia. No estaba en los planes la transferencia total del knowhow necesario para poder diseñar y fabricar algo por nuestra cuenta. A los gabachos no les interesaba crear un competidor. De hecho para construir la proa, se tuvo que comprar maquinaria especializada de segunda mano en UK.
Solo se podía integrar los sensores y sistemas que quisiesen desde Paris.
La Armada quería algo mucho mas grande, con capacidad oceánica y con excelente habitabilidad, por lo que el Scorpene, aún siendo un gran submarino, no se adaptaba a los requerimientos.
El gran error fue el de creer que Navantia tenía la capacidad de llevar a cabo el proyecto en tiempo y presupuesto sin ayuda externa. Si se hubiese contratado a Electric Boat desde un inicio como consultor. hoy probablemente estarían los 4 en el agua navegando. Sin AIP (ese me temo que no lo verán mis ojos), pero navegando.
Aunque a toro pasado ....