Atticus escribió:
Pero es que los Franceses les podrian haber puesto el mismo submarino, exactamente el mismo que tan bien cubria sus necesidades, en su version nuclear y habrian estado encantados de hacerlo porque asi les saldrian mas baratos los suyos. De hecho, podrian empezar a fabricarlos mañana sin necesidad de rediseños ya que el problema para Francia es meter trabajo en sus gradas, no que le falten como a los USA. Le resulta mas facil a Francia aumentar su velocidad de fabricacion que a los USA cambiar un calendario que esta establecido para años y años.
Creo que te équivocas en algunas cosas.
1° No creo que el astillero de Cherbourg de para mucho màs. Tienen trabajo con los Suffren hasta el 2029 (eso si no hay alguna unidad suplementaria) Por otra parte, deberian empezar a trabajar en el primer submarino SNLE NG 3 (SSBN) en el 2023 por una entrada en servicio en el 2035.
2° los australianos quieren sistema de mision y armas USA, asi que nuclear o no , se tendrian que hacer cambios, con un coste que depende de emresas US (como en el caso del Attack..)
Mira lo que pasa con el contrato de las fragatas Hunter que quieren sistema de combate , armas etc US... Asi que los costes se estan disparando y el buque pasa de 8000 à 10 000 t y no hablemos del retraso... Pero en la prensa no hay noticia, suongo que para el señor Murdoch hay retraso y retraso...
3° no estoy seguro que Francia esté dispuesta, facilmente, a vender la tecnologia nuclear de los submarinos. En el caso de Brasil, les ayudan en la concepcion del submarino, pero el reactor es brasileño.
4° desde el punto de vista economico no es un contrato crucial, mucho dinero para empresas US y empresas australianas