Milites escribió:poliorcetes escribió:Milites escribió:Se percibe una gran subjetividad en el criterio según el cual el gobierno tiene que mantener una industria deficitaria de armamento individual y maldecir Albacete; los sindicatos de Navantia son malditos; los de Airbus benditos; y opinar que el ministerio de defensa no debe sostener la industria mientras se les obliga a comprar armamento individual sin los idolatrados concursos. No hay coherencia, o la coherencia es filio- fobica.
Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
Hablando sólo por mí, no pienso en mantener ninguna industria deficitaria. Una industria se la identifica con una sociedad jurídica de carácter comercial. Lo que pienso es que se puede mantener una base humana esencial, lista para ponerse en acción si la circunstancia lo demanda.
Por otra parte, es viable y económico mantener una capacidad de fabricación muy baja. La mejor prueba son esos pequeños armeros norteamericanos, que producen diseños completamente de nicho en número de pocos cientos. Si encima se emplea un diseño modular, libre de derechos y muy extendido como el del AR-15, la cosa se facilita aún más.
Finalmente, no creo que haya sindicato bendito en todo el sector. Su papel lleva décadas siendo el que es. Por ejemplo, ni en Turquía ni en China hay entidades comparables en el sector de defensa
O sea una serie de personas funcionarizadas que se dedican a diseñar fusiles y ametralladoras, y a leerse la bibliografía al respecto y que cada 40 años produciría no se sabe quién a enorme volumen. Cómo que además la producción industrial de cualquier producto complejo no necesita de know how e inversión continua al mismo nivel, si no más, que el diseño. Respecto a China, supongo que mucha gente cree que sueldan barcos sin conocimiento por un virginal cálculo militar libre de influencias sociales y políticas. En fin, es que no es así.
China (y Japón y Corea y Turquía, pero sobre todo China) suelda barcos a ese volumen porque es la forma de financiar a su industria que es la que paga los salarios de centenares de miles de trabajadores que no protestan contra los mandamases y mantienen paz social en un país que no hay "gasto social" grande hoy, veremos dentro de 25 años.
En China aprovechan su enorme balanza comercial para financiar muchas de sus grandes empresas. Y lo hacen de muchas maneras, entre ellas estar contratando constantemente proyectos innecesarios de todo tipo. Desde ciudades o barrios fantasma, hasta obras públicas absurdas, proyectos de telecomunicaciones redundantes, proyectos en el extranjero cuyas pérdidas cubren, y sí, equipamiento militar que no saben ni que hacer con él. De hecho hay informes no recuerdo de RAND o similares que cuantifican incluso que el nivel de reclutamiento para tanta plataforma no llega, y que si llega, su presupuesto de veteranos en 20 o 25 años va a ser inasumible. Mucho del equipamiento militar chino no tiene otra explicación. Es lo occidental a su máxima expresión con otro barniz.
Y lo hacen por dos motivos. Porque los políticos- gestores- empresarios hacen caja oficializando la corrupción, y se hacen millonarios, igual que aquí, o más; y por paz social y del régimen. De hecho los trabajadores de la industria militar y de todo este tipo de empresas chinas están entre los que mejores condiciones tienen. Así que no hay sindicatos, no, hay un régimen que mantener que es más. Incluidos los millones de trabajadores "no cualificados" que aquí parece que tienen que hacer puf y esfumarse, cosa que obviamente no ocurre.
No. Un conjunto de técnicos top cuya principal función es mantener las cadenas de mentorazgo. Eso se ha de reflejar de forma práctica, lo que implica cada pocos años terminar un diseño experimental que puede tener su momento apropiado, o servir de base para otros modelos posteriores. Recuerda lo que explicaba hace años Neophytou sobre los años que hacen falta para pulir un diseño hasta volverlo funcional
Lo que él no explicaba es lo que le costó llegar a eso, siendo él el genio que es.
Si quieres otra metáfora, es como el fútbol. Hay seres inhumanos en el momento adecuado y cobran cristianadas. Pero el fútbol no es así, y la industria armera tampoco. No vas a encontrar un Browning, un Pedersen, un Degtyayev o un Dragunov esperándote. Hay que encontrar técnicos lo mejor que puedas pagar, y cuya función principal sea poner en marcha o mantener una capacidad.
Insisto: eso, para la URSS, eran unos centenares de puestos de trabajo en algunas OKB. Verdaderamente cacahuetes para sus presupuestos. Y a cambio tuvieron durante años una industria absolutamente puntera, que no puso en servicio un mal diseño en décadas, que innovó donde se puede (algo muy difícil en industria armera) y que pudo hacerlo durante décadas.
Los franceses, ingleses y nosotros hemos perdido esa capacidad.
Y no hay más que mirarse en el espejo venezolano para tener claro que una línea de fabricación masiva ya no es algo asumible para casi nadie.
Y no hay más que recordar cuándo no nos quisieron vender, o cuándo no quisimos venderle a otros por motivos más o menos confesables
Finalmente, insisto: YA GASTAMOS ese dinero. En observatorios y en chiringuitos lo multiplicamos por 100, por 1000 o por 10000. Cada país se gasta el dinero en lo que deciden sus políticos, después de todo