he sido critico con algunos aspectos de este avión por no haber salido " Redondo " del todo
Una cosa es "no salir redondo" y otra cosa es "no salir" directamente. Si un avion se justifica por una serie de caracteristicas
que no tiene, y tampoco te pueden dar plazos de cuando las tenga, lo que pasa es que, precisamente,
no se esta justificando. A ese avion, cuando te pueda poner esas caracteristicas
de verdad, funcionando y probadas, mas alla de las promesas que duran ya quince años... Pues entonces hablamos.
Entonces. Ahora es tonteria.
Pequeño Off-Topic: Soy el unico que ve que el F35 obtiene ventas por una total carencia de alternativas en occidente ?
Eso es mas que discutible. Algun pais por ahi pensaba que si habia posibilidad de "comparar" un par de modelos. Y despues de estar metido hasta las trancas en el proyecto a la conclusion que llego es que el unico segmento en el que no habia alternativa al F35 era el VSTOL. Para todo lo demas, ese pais ha elegido
otro modelo y su opcion de futuro pasa por fabricarse
otro avion. Si quereis, os digo cual es ese pais y os voy dando una pista: poco se le puede acusar de antiamericano.
Ademas, parece que el Rafale o EFA no se venden... ¿Cuantos llevan los franceses vendidos en los ultimos tiempos? Un puñadito ¿no? Pues eso.
No sé por qué pero cuando leo que si el F-35 más porque es el mejor y tal y cual me vienen a la cabeza el VHS y el Betamax.
El F35 es el 2000 de Philip.
Bueno es de recordar que en la guerra de los formatos de video...
gano el peor. Asi que cuidadito cuando se utiliza el argumento de "es que se vende mucho".
Lazarus, el efecto esos 35 corresponden a los Tornado IDS "nucelares", pero aún así todos sabemos que van a usarlos en todo su potencial no sólo pensando en que lancen nukes. La excusa les ha venido bien.
No. Yo no lo se. De hecho, puedo decir que han hecho una compra bastante completa y cerrada de esos aviones y su panoplia, y que esa unidad va a su base y ahi estara, dejando pasar el tiempo. A su bola. Sin otro sentido que autojustificarse con La Bomba. Si hubieran tenido la mas minima pretension de hacer otra cosa,
habrian comprado mas. Y si no fuera por Putin, añado, habrian estado años y años mareando la perdiz del asunto. Treinta y cinco para "usarlos" es un numero irrisorio. A ver como estan esos aviones dentro de quince años
(instalando el block IX, que entonces si que si va a funcionar, palabrita de Adam Smith). Porque si descubrimos dentro de unos años que esos aviones van a la cola en horas de vuelo, disponibilidad, etc, etc, no creo que se sorprenda nadie. Esos aviones existen para "arrojar politica" sobre el enemigo. No bombas. Y ya vereis que risas cuando tanto F35 comprado por ahi para eso, "arrojar politica sobre el enemigo", tenga que hacer algo realmente util. Nos vamos a "jincha' " de reir si mañana nuestras fuerzas aereas tienen que ir a la guerra. Me veo a mas de uno llamando a Draken "para una cosa".
No pienses en IA's comerciales ni en lo poco que sepamos de fuentes abiertas. Piensa en todo lo que han evolucionado en muy poco tiempo y en todo lo que no sabremos confidencial militar.
Ese es uno de los campos en los que las inversiones militares son irrisorias comparadas con las civiles. De hecho, todo lo "militar" al dia de hoy consiste en a ver como se aprovecha lo que van por ahi desarrollado por diversion esas tecnologicas que ganan dinero mas rapido de lo que se puede gastar. Ah, y las IA realmente
no han evolucionado nada cualitativamente desde los años sesenta. Hacen las mismas cosas que entonces, solo que mejor y con mas rapidez. Pero no hacen cosas nuevas. El desarrollo de las "IA fuertes" (las de verdad, vamos) esta tan pez ahora como cuando en el 68 se decia que se podria a funcionar HALL en el 92. Como "palabreria magica de marquetin" con el cual nos puedan vender "veneno de serpiente" esta muy bien. Pero la realidad es que las IA estan muy lejos del tipo de promesas que con tanta alegria nos dicen que se van a "hacer cosas". Lo que tenemos es muy bueno para segun que asuntos
concretos, pero en el resto no estan en pañales: estan en zigoto, y desde hace sesenta años. Todo sin perjuicio de que mañana surja la famosa "tecnologia disruptiva" que se lleva esperando desde que Von Neuman tomaba el Cola Cao en la merienda, pero sin que nada te pueda pronosticar que va a suceder mañana, pasado mañana... o nunca. ¿Somos conscientes de que en realidad ni siquiera tenemos la seguridad de que
se pueda desarrollar una IA factible? Pensamos que si, pero no lo sabemos. ¡Como para decir que todos los problemas aereos los va a solucionar eso!