Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
jupiter escribió:Bilbo escribió:Parece que los italianos van a ensamblar los F-35 fineses.
https://twitter.com/CiroNappi6/status/1 ... 7879314432
Y los suizos. Y ya veremos si no terminan ensamblando mas.
Bilbo escribió:jupiter escribió:Bilbo escribió:Parece que los italianos van a ensamblar los F-35 fineses.
https://twitter.com/CiroNappi6/status/1 ... 7879314432
Y los suizos. Y ya veremos si no terminan ensamblando mas.
¿Los españoles?
Chema escribió:El que los alemanes se hayan decidido por el F35 con la disculpa de utilizar las bombas nucleares USA solo la entenderé si los franceses no quisieron venderle su ASN4G, que es un misil nuclear para el RAFALE con un alcance de 500Km , pues claramente quedan fuera del alcance de una S400 y deja en una posición muy inferior al F35 con las nuke. O... es que había otras razones.
Esto solo es una demostración mas de que la razón de la compra del F35 por su furtividad ya ha pasado.
Vorlon escribió:https://aerodynamicadvisory.com/wp-content/uploads/2022/09/Aerodynamic-Advisory-White-Paper_v8.pdf
72.000 millones de dolares cada año a la economia USA.
Siendo el programa más caro de las FAS americanas, el retorno es considerable, parece.
Lockheed Martin has recently estimated the total positive US economic impact of the F-35 at $65 billion annually. This includes
approximately $30 billion in Lockheed Martin manufacturing and final assembly activities as well as direct spending with its suppliers.
This activity, in turn, fuels an additional $35 billion in indirect economic activity, a measure of the impact of the F-35 on the broader nonaerospace economy.
jupiter escribió:Bilbo escribió:Parece que los italianos van a ensamblar los F-35 fineses.
https://twitter.com/CiroNappi6/status/1 ... 7879314432
Y los suizos. Y ya veremos si no terminan ensamblando mas.
El que los alemanes se hayan decidido por el F35 con la disculpa de utilizar las bombas nucleares USA solo la entenderé si los franceses no quisieron venderle su ASN4G, que es un misil nuclear para el RAFALE con un alcance de 500Km , pues claramente quedan fuera del alcance de una S400 y deja en una posición muy inferior al F35 con las nuke. O... es que había otras razones.
La razón inicial de la furtividad del F35 era porque se podía acercar hasta 35Km de un radar sin ser detectado.
La situación actual es que puedes lanzar armas desde una distancia muy superior a esa, incluso misiles nucleares a 500Km y otras armas desde varios cientos de km que cuando se desarrollo el F35 no existían y además ahora lo detectas desde una distancia superior a esos 35Km si no vuela a ras de suelo.
Chema escribió:La razón inicial de la furtividad del F35 era porque se podía acercar hasta 35Km de un radar sin ser detectado.
La situación actual es que puedes lanzar armas desde una distancia muy superior a esa, incluso misiles nucleares a 500Km y otras armas desde varios cientos de km que cuando se desarrollo el F35 no existían y además ahora lo detectas desde una distancia superior a esos 35Km si no vuela a ras de suelo.
La razon que pone ese enlace que pones que es una mas de tantas opiniones es :
“El reemplazo de Tornado debe ser un avión de quinta generación que se pueda detectar lo más tarde posible, si es que se puede detectar. Debe ser capaz de identificar objetivos desde una gran distancia y atacarlos lo antes posible”
Eso se puede hacer en este decenio con cualquier avión que le funcione la electrónica que lleva, que tenga una radar AESA y que disponga una electrónica actual, similar a la que ahora se esta instalando en el F35 por que no le funciona la actual. Prueba de ello es que nadie compra las posiciones de fabricación turcas, todos esperan a 2025 en adelante y solo se entregan por los contratos que estaban firmados hace años, incluso después de que casi todos pidan retrasos en las entregas.
Franfran2424 escribió:Vorlon escribió:https://aerodynamicadvisory.com/wp-content/uploads/2022/09/Aerodynamic-Advisory-White-Paper_v8.pdf
72.000 millones de dolares cada año a la economia USA.
Siendo el programa más caro de las FAS americanas, el retorno es considerable, parece.
Hombre, no te quedes corto.Lockheed Martin has recently estimated the total positive US economic impact of the F-35 at $65 billion annually. This includes
approximately $30 billion in Lockheed Martin manufacturing and final assembly activities as well as direct spending with its suppliers.
This activity, in turn, fuels an additional $35 billion in indirect economic activity, a measure of the impact of the F-35 on the broader nonaerospace economy.
Lockheed estima 65.000 millones anuales, de los cuales 30.000 millones directos, 35.000 millones indirectos.
Esa consultora con pagina web que aún tiene el logo de wordpress calcula 4.000 millones más de base, y otros 3.000 millones indirectos.
Lo que no termino de entender son de donde sacan los números. Fabrican 156 aviones anuales, ese es el límite acordado en 2021: https://www.airforcemag.com/f-35-produc ... ompletion/
O están cargando 200 millones por avión y algunos de los fans de los folletos de propaganda de "80M por avión" tendrán que ignorar este reporte, ¿o he de suponer que el número es algo falsillo?
Además, no todos los aviones se montan en EEUU (planta en Italia y Japón, aunque la mayoría son de EEUU) y muchas piezas se supone que vienen de otros países que ven retornos industriales altos (en teoría).
No he hecho los números anuales para la planta en Italia [construye para Italia y Países Bajos] y Japón, pero de 6-10 anuales no pasan, yo creo.
O los aviones son más caros de lo que los pintan, o el retorno económico directo en EEUU no es el que dicen.
Que por cierto, ese retorno es en su mayor parte el dinero de impuestos yendo a los trabajadores de Lockheed Martin. Un proyecto de subvención de empleo estatal.
Y no hablamos del retorno indirecto, que por lo visto ahora es relevante. Si sueltas 1000 euros a tus trabajadores y se los gastan, pues el retorno indirecto aparentemente es el doble.
Para un proyecto estimado en 1.700.000 millones (sí, comprobé los zeros, son supuestamente dolares de 2070 ) a lo largo de los 66 años de vida del proyecto (26.000M al año), que no se muy bien cuanto habrian de ser en dolares de hoy ya que el cálculo se basa en datos de 2020: https://www.gao.gov/assets/720/715944.pdf
No han actualizado los datos por inflación en el reporte del 2022, pero hablan de incertidumbre: https://www.gao.gov/assets/gao-22-105995.pdf
¿Qué pasaría con esos 72.000 millones de dólares anuales si no existiera el F35 ?.
Pathfinder escribió:Esos 72.000 millones será la repercusión del programa a lo largo de todo EEUU, desde las compañías principales, pasando por los cientos de subcontratas. Hay miles de empleos directos o indirectos que van a depender del programa a lo largo de su vida. Italia hablaba de 16.000 millones de euros de retornos pero entiendo que en total, no anual.
Esto pasa igualmente en la industria de la automoción, cuando cierra o se va una fabrica no solo se pierde el empleo directo sino los miles de empleos indirectos que pueden ser desde subcontratas, a compañías de transporte, merchandising....cientos de cosas que sin ese producto, no harían negocio. Imagino que esas cuentas hay mucho trabajo estadístico y cómo tal hay que verlo, no como las tablas de moisés.
Sobre los costes del F-35.
https://aeropathfinder.blogspot.com/202 ... .html#more
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados