Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
dejece escribió:El día que en España haya independencia del poder judicial respecto al ejecutivo otro gallo cantará.
Lazarus escribió:dejece escribió:El día que en España haya independencia del poder judicial respecto al ejecutivo otro gallo cantará.
EUH... estoy de acuerdo contigo, aunque, CREO, que por motivos distintos...
Lazarus escribió:dejece escribió:El día que en España haya independencia del poder judicial respecto al ejecutivo otro gallo cantará.
EUH... estoy de acuerdo contigo, aunque, CREO, que por motivos distintos...
Orel escribió:...controles por supuesto que hay pero ¿efectivos? Por lo que he ido sabiendo, considero que no. Y además ¿consecuencias a los resultados de esos controles?
Porque ¿cómo habiendo esos controles hay los descalabros que hay en demasiados programas de desarrollo (si fuese en una minoría vale)?
Es decir, cuando haya retrasos, sobrecostes y/o incumplimiento de requisitos por culpa de los organismos de control, palo a estos. Y cuando sean por culpa de las empresas, palo a éstas. ¿Dónde están las consecuencias? Te agradezco si puedes ponerme documentación que lo aclare y ejemplos. Y no p.ej. la multa irrisoria a Airbus por el enorme retraso del A400M, del que hablo bien como avión pero eso otro también es. Hablo de consecuencias serias, de las que pretenden realmente evitar que vuelva a suceder (y que no sea luego recuperada en costes adicionales al producto).
Aparte, hay una medida de control vital que en España brilla por su ausencia: la transparencia.
Saludos
Atticus escribió:Abro offtopicazo...
Meteco escribió:Orel escribió:...controles por supuesto que hay pero ¿efectivos? Por lo que he ido sabiendo, considero que no. Y además ¿consecuencias a los resultados de esos controles?
Porque ¿cómo habiendo esos controles hay los descalabros que hay en demasiados programas de desarrollo (si fuese en una minoría vale)?
Es decir, cuando haya retrasos, sobrecostes y/o incumplimiento de requisitos por culpa de los organismos de control, palo a estos. Y cuando sean por culpa de las empresas, palo a éstas. ¿Dónde están las consecuencias? Te agradezco si puedes ponerme documentación que lo aclare y ejemplos. Y no p.ej. la multa irrisoria a Airbus por el enorme retraso del A400M, del que hablo bien como avión pero eso otro también es. Hablo de consecuencias serias, de las que pretenden realmente evitar que vuelva a suceder (y que no sea luego recuperada en costes adicionales al producto).
Aparte, hay una medida de control vital que en España brilla por su ausencia: la transparencia.
Saludos
Uf, lo que pides daría para un libro, y no exagero.
Los controles están y pueden ser efectivos, como el caso que he citado. Que por cierto, hoy acaba de publicarse el advenimiento de los reyes magos para SAPA: https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -electrico
O mucho me equivoco, o consiguen el crédito para la parte militar sin penalización y para la parte civil quedan incluidos en las subvenciones del PERTE. Hay muchas cosas que yo tragaré, pero esta me chirría más. Yo hubiera tratado de excluirlos.
Sobre el tema de desarrollo. El punto inicial de un proyecto de I+D+i, desde un punto de vista de encargo o subvención es que el resultado final puede ser que no hay avance significativo. Eso es tan obvio que de no ser así todos seríamos ya inmortales, no habría cáncer, las baterías de los coches tendrían 1.000 Km de autonomía y estarían fabricadas con acero, agua y sal marina. La luna estaría colonizada y no habría ejércitos porque ningún arma valdría porque todas podrían desactivarse antes de llegar a territorio propio. Así que cuando a alguien se le da un dinero para que investigue, se corre el riesgo de que no se consigan los resultados deseados y no por ello hay que pedir la devolución del dinero prestado.
Luego tenemos el tema de la justicia, uno de cuyos principios es el de la proporcionalidad. Si a una empresa se le pide que desarrolle algo con 10 exigencias irrenunciables, que presente algo que solo cumple 6 no se puede pedir todo el dinero porque no se ha llegado a todo, pero se ha intentado. Aquí cabe dar por perdidas las 4 exigencias que faltan, seguir con el proyecto más tiempo y con más dinero o quedarse con lo obtenido, que tampoco tiene por que ser poco.
Enlazado con esto está la cuestión de que para anular un contrato hay que dar motivo y además pagar por lo que se ha hecho. Australia en esto tiene mucha experiencia. Oye, pagan y a otra cosa. Eso por parte de los estados. Por parte de las empresas hay que partir de la base de que van a poner todo el empeño en conseguir los resultados. Una de dos, o se les ve el plumero y no vuelven a obtener préstamos, o ya pagarán el desastre en forma de ventas no realizadas. Para ejemplos, el Tigre, no ha salido como se esperaba, es caro y no tan bueno como se quería, sin algunas exigencias cumplidas. Y sí, es vergonzoso que aún así se vayan a modernizar, pero aquí entra que habría que comprar otros helicópteros con el consiguiente desembolso. Pero vamos, quien no ha comprado algo que no ha cumplido las expectativas. Por cierto, pensar que Airbus no se comporta así tiene, por decirlo fino, muy poco sentido, ninguno en realidad y quien piense que solo están para sangrarnos se equivoca ¿Quién gana más con el MRTT? Pues Airbus, hartándose de venderlos en lugar de que los venda Boeing además de en sus mercados cautivos (los de Boeing).
También está el tema de que aunque un proyecto se tuerza, no por ello se va a abandonar a las primeras de cambio. El objetivo será conseguir lo máximo posible, que terminen algo. En definitiva y enlazando con lo que dije al principio, que el dinero tenga alguna rentabilidad en forma de resultado, sin tirar dinero e investigación por la ventana. Otra cosa es derrochar.
Por no alargarme, transparencia falta. Pero esa información no la vas a tener, al menos con todos los detalles y sin dedicarte a perseguir los datos que se publiquen, que sí se puede rastrear buena parte. Bola extra, como dice Atticus, Airbus obtiene más subvenciones del Ministerio de ciencia, que del de industria o del de defensa. En cuanto a controles, la ley de subvenciones establece unos cuantos, al menos en lo relativo a documentación. Segunda bola extra, para que una empresa cobre una subvención (y un préstamo en muchas ocasiones es considerado subvención) tiene que estar al corriente con hacienda, la SS y no tener pendiente de devolución de una subvención cofinanciada con fondos europeos. Ya les daba yo una subvención de 1.000 € a todas las empresas con tal de que estuvieran en esa situación. Luego está el trabajo del funcionario y la seriedad del órgano administrativo que gestiona la ayuda. Habrá de todo, pero solo te diré que cuando hables con alguien de alguna empresa les preguntes lo tocapelotas que son los funcionarios en cuanto a las subvenciones. Luego ya me cuentas.
Sí, falta mucho, pero menos de lo que se piensa. Y nunca nadie va a estar por la labor de no cumplir el objetivo del plan que dio lugar a crear la línea de subvención. El trabajo de todos es no anular el proyecto y sí conseguir que avance lo máximo posible. Somos nosotros, cuando nos acodamos en la barra del bar, los que pedimos todas esas manos duras.
Orel escribió:Indra compra a Leonardo el negocio de tráfico aéreo de Selex, entrando en el mercado yanqui:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rcado-eeuu
Truquichan escribió:Orel escribió:Indra compra a Leonardo el negocio de tráfico aéreo de Selex, entrando en el mercado yanqui:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... rcado-eeuu
¡Ostia! Al paso que van se convertirán en el gigante mundial de este negociado.
Meteco escribió:No sé yo, pero con lo montados que están en lo de gestión del tráfico aéreo de Europa y medio mundo, que también fabriquen dispositivos de aterrizaje en tierra, sí, parece que la estrategia está clara.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados