Creo que esa torre no llego a nada. O por lo menos no se concretó en una colaboración entre ambas o terminó convertida en la Guardian.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... orre-30-mm
saludos
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
dejece escribió:Cada día veo más claro que aumentar el calibre con el objetivo de tener más energía cinética es una decisión equivocada.
Vorlon escribió:Como no nos de un argumento de por qué...el propio mensaje te dice que cambiara muchas cosas el cambio de calibre.
Si mejoran los blindajes, si estas pidiendo un 130 para los "tanques", el coste económico es lo que te echa para atrás...
¿Les damos unas lanzas a los infantes?
saludos
dejece escribió:Vorlon escribió:Como no nos de un argumento de por qué...el propio mensaje te dice que cambiara muchas cosas el cambio de calibre.
Si mejoran los blindajes, si estas pidiendo un 130 para los "tanques", el coste económico es lo que te echa para atrás...
¿Les damos unas lanzas a los infantes?
saludos
Para empezar yo no pido un 130mm con un L-55A1 y teniendo en cuenta que no se han desarrollado municiones que expriman las prestaciones del cañón.El coste económico es importante sobre todo de la municiones.Ya existe munición airbust para 30x113 de la Chain gun del Apache M-230.Un IFV se va a enfrentar a otro IFV o en caso puntual contra un tanque usando sus misiles ,que por cierto el pizarro no tiene,hay que hacerse la siguiente pregunta ¿el frontal de un IFV enemigo aguanta un 30x173,de los pizarro, y por lo tanto es necesario subir a un 50mm?
Yo diría que sólo en el frontal de lejos un 50mm es útil pero a cambio de qué más peso,más volumen...
Lazarus escribió:Puede que la respuesta la tengas en el mismo hilo, un par de respuestas mas abajo: un 50mm tambien permitiria atacar a estructuras fortificadas, cosa que un 30mm no puede.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados