javipimer escribió:Con respecto a la definicion actual de la caballeria solo justifica lo que estan haciendo con el arma ahora.
Ante, no hace muchos años, se definian a las armas como
Atilleria: Arma donde predomina la potencia de fuego.
Ingenieros: Arma centrada en los trabajos en el terreno
Caballeria: Arma de la movilidad
Infanteria: arma que tiene las demas caracteristicas de forma equilibrada
La infanteria lo hace todo y las demas la apollan con su expecializacion
La definición no justifica solo lo que hace ahora, es su esencia , sigue siendo la movilidad su característica más básica y fundamental es la única que no esta concebida para atrincherarse...
,la definición USA también lo especifica, En España se define como seguridad y contacto que engloba todo lo marcado en negrita.
CVR escribió:Históricamente, las unidades de caballería han ejecutado varias misiones, que incluyen reconocimiento cercano, seguridad de flanco, fuerza de contraataque, reserva móvil, retiradas de cobertura y persecución del enemigo.
javipimer escribió:Se definia al helicoptero como un multiplicador de la infanteria ( Ninguna otra arma), A mi los helcopteros de ataque no me lo parecen.
Segun esa doctrina la caballeria solicito que se le asignaran lo helicopteos, Sobretodo los ligeros de reconocimiento y los de ataque. y tambien se le atribuia la formacíon de una reserva movil, que en la doctrina actual no veo
Al final, los helicópteros se han creado un arma nueva, La Aviación del Ejercito, y caballería aérea salvo en el Us Army (puro Hollywood)nadie lo ha asimilado, en Italia por un tiempo así se designaba.
javipimer escribió:He leido el articulo del memorial de caballeria donde se pide que los 4 regimientos acorazados se separe en 4 de cada arma. y no esto de acuerdo, con todo el respeto puede que yo este equivocado.
A mi me parecía en la primera y segunda lectura un despropósito, pero luego , me parece que no anda muy desencaminado. Los regimientos RAC son un quiero y no puedo. Han olvidado lo mas fundamental, los batallones de carros no combaten con el grupo de reconocimiento que siempre ira adelantado o flaqueando , el BICC combate con los batallones de VCI ,formando grupos tácticos. Lo lógico es que estén en los mismos Regimientos, aunque tampoco es algo primordial.
Realmente pide crear regimientos de caballería, los BICC y la infantería no le interesan. Y ahí puede hacer bien, porque hay que mirar por estructurar esos Rgto/grupos de caballería adecuadamente y con los medios necesarios. (ISR,Drones , VERT y VTT etc)
javipimer escribió:A mi me gustaria que los grupos de blindados fueran inter-armas contando con carros, infanteria, artilleria( sobre todo antiaerea) e ingenieros, eso choca con lo que defiende el articulo
Hasta cierto punto y me repito, creo que al Arma de infantería le han faltado agallas para pasar al Batallón combinado cadenas. A día de hoy los pelotones de transmisiones de todos los batallones son del arma de transmisiones, los morteros 120 deberían ser artilleros y las Serecos, jinetes...especialidades fundamental haciéndose cargo de funciones de cada arma, la especialización manda, y ademas sería bueno para la movilidad geográfica del personal.
LA amalgama de todas las armas son las AGT / GT que se forman para una misión especifica ( vease Letonia)
Una cosa es la unidad orgánica, de vida diaria y otra la operativa.... en algunos casos como los Batallones Leopardo+Pizarro traen la ventaja de entrenar juntos, combatir juntos..son del mismo arma,misma academia y estudios, todo ventajas.
Más que un arma acorazada a estas alturas, se debería avanzar a un centro acorazado de maniobra que integrase los estudios,tácticas y medios de cada arma con un mismo fin.
javipimer escribió:Tambien me gustaria que cada vez que fueran al campo de maniobras a nivel compañia o superior, fuera obligatorio qu e fueran carros y infanteria mecanizada para que a nadie se le pase por la cabeza usarlos de forma independiente y se acostumbre a trabajas en cojunto
Esa es la norma desde tiempos inmemoriales, pero díselo a los rusos, una horda de carros sin acompañamiento de infantería son tiro al pato.
saludos
Algún día cuando toda civilización y ciencia hayan sido igualmente arrasadas,rezaréis por un hombre con una espada . (Robert E Howard)