Hola a todos,
No llevarán armento de ese tipo y, si lo llevaran, ya sería buques de combate ya que un harpoon es para combatir
Pues se comenta que es probable que sí que lleven Harpoons o Penguins,al menos en algunas unidades de la serie.Así que no lo afirmes tan rotundamente.
¿Quién lo comenta? Nosotros y, ¿nosotros quiénes somos? nadie.
No afirmes tan rotundamente que lo van a llevar.
Kalma, tú has sido quien más ha defendido que no se puede mirar al BAM como buque de combate, cosa que nadie discute, por otra parte, es algo , repito, otra vez más, evidente.
Si no es un buque de combate y no hará misiones de comabte, por supuesto, ¿ para qué quiere armas de combate? como os habeis dicho hasta la saciedad, la misión del BAM es terrorismo, narcotráfico, apoyo a pesqueros...
¿Para estas misones hacen falta harpoon? ¿los harpoon no son armas de combate?
Me da la sensación de que son armas de combate y, me da la sensación de que os estais desdiciendo.
¿Llevará o no armas de combate? y si las lleva, ¿serán como el que pone un florero en casa o serán para alguna utilidad? y si son para alguna utilidad ¿será para combatir o será para asustar a los narcos del hachis?
No quedamos en que no necesit armas de combate para el terrorismo, patrullar la ZEE y el narcotráfico?
Por otro lado, si tú tienes una nave de 2.500 tm, con harpoom, un cañón del 76, y como dice algún compañero un sistema RAM (que por cierto, sólo el sistema RAM cuesta 1/3 de la nave, unos 25 m €) ¿qué es lo que tienes?
Yo diría que lo que tienes es una corbeta, incluso quitándole el RAM.
Un sistema de lanzamiento de harpoon, no se quita y se pone como quien quita y pone unas llantas a un coche, o se lleva o no se lleva, no lo podemos poner y quitar todos lo días "según misión"; si se lleva es una corbeta y si no se lleva es exactemente lo que dice la Armada cuando habla de "irán ligeramente armados". Si lleva harpoon ya no van ligeramente armados, si no preparados para combatir. A no ser que sean misiles floreros y por dentro no tenga nada.
Las F-30 llevan harpoon poque lo han llevado siempre, ya que se diseñó desde el primer día para llevarlos. Es un buque de guerra, no un BAM.
Aquiles, podrían llevar amas de este tipo, las BAM cumplen una funcion, (o varias, mejor dicho) no son MBS (main battle ships) serían otro tipo de unidades a-u-xi-li-a-res y, créeme, hay mucho trabajo en la AE que hacer que no pueden/deben hacer los escoltas...por otra parte no me gusta el modelo de patrulleras que tu propones, tienen poco desplazamiento, poca capacidad de crecimiento y por tanto de adaptación a entornos más complejos que las misiones para las que han sido originariamente diseñadas.
El caso es que los patrulleros son patrulleros, Kalma, no estarán en entornos más complejos, no es la idea, son patrulleros.Para entornos más complejos tenemos las fragatas. ¿qué capacidad de crecimiento necesitan para medir pezqueñines? ¿les ponemos una AEGIS?
Precisamente, yo lo que abogo es por la especialización. Los `patrulleros son para patrullar costas, las fragatas para misiones de mayor calado y para combatir, los petroleros de flota paa petrolear, los buques de municionamiento para minucionar, los buques hospital para curar a los enfermitos, los BAM para sustituir a los Serviola en sus misones.
Ahora bien, para patrullar costas hacen falta patrulleros, rápidos, liegros ,económicos y con poca dotación, por que paraq ir a medir peces chicos no podemos llevar un buques con harpoon y no sé cuántas cosas más, que luego no es una corbeta sino un a-u-x-i-l-i-a-r, lo mismo que para ir a auxiliar a un cayuco.
Lo que hablas de las lanchas o pequeños patrulleros paa la guardia civil me parece muy bien, me parecería estupendo que la armada delegara algunas misones en le GC como venías tú diciendo y a modo de una especie de guardacostas, pero para eso hace falta que la GC tenga ese tipo de embarcaciones, esa preparación y esas dotaciones, pero la cruda realida es que no existe y no se contempla tampoco. Me gustaría mucho que fuera así y que la GC tuviera 10 patrulleros de 400 tm y uqe estuvieran preparados...pero no es así, aceptémoslo.
--------------
A mi lo que me interesa, Polluelo, son las cifras reflejadas; lo de que nosotros pagamos las pensiones de la SS, pues algo normal, ya que los militares cotizan a la SS.
Este año se refleja una cifra de 9.576.522.360 €.
EL PIB nominal italiano en el 2005 fue de 1.723.044 M$ y el español 1.123.691 M$ por lo tanto es un ~60% mayor que el nuestro y como dedican más también en terminos nominales...
Conclusión, dedican bastante más.
Ahora podemos hablar de términos de crecimientos de las economías, de PPA, de que nosotros comemos mejor, vivimos más y nuestras mujeres son más guapas ( cosa absolutamente cierta, teniendo en cuenta que las italianas son guapísimas... y la británicas feísimas, que se me olvida) pero las cifras al final de día cantan y dicen que gastan mucho más, por dedicar más en términos nominales y dado que su PIB es mucho mayor, en terminos reales.
Los términos relativos, se les llama así por eso.
Si yo parto de 5000 y le casco una aumento del 20% tendre 6000 y si tú partes de 10000 y le cascas un 5% tendrás 10.500. Yo lo habré aumentado mucho más pero seguiré dedicando menos.
Si mi economía parte de 1 billón de € ( con b y al estilo español) y aumenta un 4% tendré 1.000.040.000 y si ellos `parten de 1,6 billones y crecen el 2% tendrán 1.600.032.000. No hay más, segiuran siendo superiores auqnue nosotros también aumentemos en mayor medida el presupuesto, las matemáticas son así de caprichosas.
Aumentos mayores aplicados a cifras menores dan como resultado menores cantidades que aumentos menores aplicados a cifras mayores.
No podemos venir a decir a hora que gastamos chorrocientos cuando todos sabemos que no es cierto. España gasta poco, aunque bien,eso sí. Italia gasta más y es tan cierto como que lo primero que he hecho esta mañana al levantarme ha sido ir a mear.
Conclusión, dedican bastante más.
La seguridad 100% no se dá en ningún ámbito de la vida, ni se dará nunca,pero, como me decían en el ejército, cuatro ojos siempre ven más que dos. Creo que esa máxima sigue estando vigente y siendo válida.
Edito para introducir datos,
Fuente: OTAN
Aquiles.