Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
BERSERKER escribió:Es obvio que no elegi un buen ejemplo para exponer lo de las tendencias en lo que armamento CIWS se refiere, y mas teniendo 3 revistas en las que analizaban de forma consecutiva a los destructores de la clase Arleigh Burke que como bien habeis dicho prescinden de Phalanx en favor del ESSM, pero en lo de la sustitucion total del Phalanx en todas las unidades de la Navy discrepo, y es que como dije han sacado una nueva version de este la Mk-15 Block 1B, y se esta instalando en unidades operativas.
El pasado 17 de Abril visito Barcelona la SNMG-2 (Standing Nato Response Forces Maritime Group) y en ella iba la fragata americana clase FFG "Taylor" a la que habian instalado dicho sistema.
Dicho esto sigo apostando por su mayor flexibilidad y multitud de usos por un sistema CIWS en un barco lleve o no ESSM a bordo, y me encantaria que nuestras F-100 lo montaran como hacen las LCF holandesas que llevan los 2 sistemas.
Pero se pueden poner mas ejemplos de marinas poderosas que siguen apostando por este tipo de sistemas a pesar de tener misiles con clara capacidad antimisil, como por ejemplo la Royal Navy.
Sus fragatas Tipo 22 Batch ademas de llevar Seawolf llevan el sistema Goalkeeper, al igual que los portaaviones de la clase Invencible.
Por no hablar de la marina Italiana que tiene dos sistemas CIWS distintos el AMS Dardo de 40 mm y el Oto Melara Super-Rapid de 76mm y que pasa por ser uno de los mas efectivos del mundo a pesar de su calibre, y aunque no tienen Aegis ni ESSM sus nuevos destrutores clase Horizon van a llevar los misiles ASTER 15 y ASTER 30 que no creo que tengan que envidiar demasiado al ESSM y a pesar de eso montaran 3 Super-Rapid al menos los destructores italianos nose si los franceses.
Las fragatas clase Nansen noruegas tambien llevan Aegis y ESSM y pero tambien montan 1 Super-Rapid.
Por cierto que yo sepa AN/SPY-1K que montan estas fragatas no es una version degradada del sistema AEGIS sino una version adaptada a la lucha litoral pues no olvidemos la costa tan caracteristica que tienen escandinavia con los fiorndos, guerra litoras donde el -1D tiene algunas limitaciones.
En resumen hasta la epoca de la guerra de las Malvinas parecia que habia comenzado la epoca de las fragatas solo equipadas con misiles como era el caso de las Tipo 22 Batch 1, pero llegaron los argentinos y ya sabemos todos lo que paso y si miramos ahora una Batch III en comparacion llevan un RO Defence 114mm a proa donde antes llevaban los Exocet y a popa sobre el hangar un Goalkeeper, por algo sera.
Espero que nuestras F-100 monten algo de esto en un futuro no lejano.
Exactamente igual pasa con la RN;Type 22 y Type 23 llevan CIWS...Pero,los llevaran los Type 45?
El ESSM podria combinarse con un CIWS,pues si,pero....Seria de verdad util combinarlo?
aunque es de suponer que los que tienen todos los datos para poder decidir que es lo necesario y lo superfluo han tomado la decision correcta
ariel81 escribió:israel no monto el aegis en las saar 5 por la unica razon que es un buque con 4 veces menos desplazamiento que las f100
santi escribió:Como consolación queda que, hasta el 2007, el diseño básico F-100 se mantendrá como solución alternativa. Si antes de esa fecha el programa presenta dificultades o retardos importantes podrán recurrir a él.
Haber si en Navantia se enrollan (que va a ser que no Rolling Eyes ) y hacen públicos los detalles de su propuesta, aunque sólo sea para deleite de los aficionados.
TYPHOOM7 escribió:hola a todos.
Pues Australia queria tres destructores de defensa aerea.
Mejor que compren cuatro o cinco F-100... que así saldrían ganando
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados