BERSERKER escribió:Bueno veo que te gustan los debates con un poquito de pimienta no?
Eso esta bien te debes parecer ami...
Bueno ay mucho que comentar, espero no quedarme nada en el tintero.
Para empezar empezare por mi ida de olla con lo de los RAM en los destructores americanos, por supuesto que ninguno lo lleva asique no te lo puedo enseñar.
Respecto a lo de que "pocos" Aerleigh montan Phalanx todabia te equivocas, y ya te lo explique en el hilo de lo de la mejor fragata, te lo vuelvo a poner para que te enteres.
"Respecto a los destructores Arleigh Burke los destructores Flight II (segundo lote) que va desde del DDG-72 al DDG-78 incluido siguen montando Phalanx porque el DDG-78 es el USS Porter y lo sigue montando,asique desde el DDG-51 hasta el DDG-78 todos montan Phalanx de momento hasta que esten disponibles los ESSM para irselos montando cosa que sera gradual.
Es a partir del DDG-79 que es un Flight IIA que ya es otra serie (se llama serie Oscar Austin) los que no montan Phalanx, esta serie consta de 21 barcos y las anteriores de 28, por eso de DDG-87 de tu foto no monta Phalanx. "
Montaran ESSM cuando vaya estando disponibles, y ademas no creo que vayan a retirar toda la flota de golpe para una remodelacion que no creo que se haga en un par de dias.
Remodelacion?Que dices?No es remodelacion,se trata de retirar el Phalanx proel Y NADA MAS.Y segun vayan estando disponibles los ESSM irán retirandolos..Vamos a apostarnos algo.
Tambien resumir que nuestras fragara no son un Burke solo por que tienen menos porte y "un VLS" menos (coño te parece poco, cuantas celdas tiene el VLS de popa) me parece un tanto calenturiento por tu parte.
Solo te puedo hablar de algun refinamiento que se me ocurre de cabeza por no andar buscando informacion ahora que es muy tarde, pero por ejemplo, nuestro cañon de 127mm no me diras que es "igual" que el que montan ellos, ya no solo por la bonita y furtiva nueva torre donde va instalado, sino por el nuevo cañon que estan probando que puede mandar un proyectil guiado me parece que a la friolera de 60km.
Pues lo repito.Son superiores por el VLS adicional(que les da casi el doble de armamento que nuestras F.100)y por tener un iluminador de tiro mas....Lo del cañon,en este caso y tratandose de destructores AAW es otro mundo y no es ningun factor decisivo.
Amen de la mayor capacidad de municion para este, de torpedos antisubmarinos, y no recuerdo bien pero creo que en el tema antisubmarino tambien habia importantes variaciones con respecto a la F-100.
Pues tampoco.Montan un sonar de primera y la US Navy muchas veces si que emplea VLS ASROC desde sus DDG-51,pero tampoco es practica habitual.Las F-100 montan un sonar de primera y por si fuese necesario el espacio para otro ´sónar remolcado.Yo no veo que los DDG 51 tengan una capacidad ASW muy superior...Y ambos navios son especializados en AAW.Quizás,y digo quizas porque no lo se con certeza,puedan llevar algun SH-60B LAMPS III mas,pero me da a mi que llevan dos,tambien.Eso si,municiones van a tener mas(exceptuando las del VLS que son fijas)
Perdona que desconfie, pero no me puedo creer que nuestra F-100 localice antes un blanco que un Burke, de verda, me puedo creer que en las pruebas de tiro que hacen las fragatas con destructores americanos, nos dejen pensar eso, pero de verdad aunque me presentaras un papel firmado por Bush jurandomelo no me lo creeria... lo siento.
Pues creetelo.El SPY 1-D de las F-100 esta situado por encima del de los Burke,lo que teoricamente significa que su HRE es algo mayor que el del Burke para sorpresa de muchos.Tratandose ademas del mismo modelo de SPY,el 1-D(hasta que no pongan en servicio el 1-E,un APAR que está propuesto para los ultimos Burke pero que me da a mi que no lo van a emplear)
La capacidad potencial de ver un misil/aeronave a muy baja altura es mayor en una F100 que en un Burke.
En las combined combat systems ship qualification trials (CSSQT), se comento que la F101 podia detectar “ligeramenteâ€antes los blancos que el USS Mason, y en declaraciones del Capt Jose Sanjurio explicaba que los norteamericanos se habían llevado una “agradable impresión y alguna que otra sorpresa”con la F-101.
Es mas a pesar de montar la "misma" version D, que montan ellos, no me creo que tenga las mismas prestaciones que las suyas, al menos que la que van montando los barcos nuevos que construyen.
Pues montando el mismo equipo de consolas,mismo sistema de combate y mismo block de los SPY 1-D(Block VI)no te lo creeras porque no quieres ....Los SPY 1-E serian APAR's,pero están propuestos,y no creo que se gasten ahora pelas en integrarselo a los ultimos burke.Juegate algo a que su primer APAR será el VSR/SPY-3.Con lo cual los sistemas ACTUALES de los burke son EXACTAMENTE los mismos en electronica que los Burke.Oh,perdon,tienen un iluminador de tiro menos
A sido siempre una practica comun de las superpotencias, que cuando han vendido armamento sofisticado a paises aliados, siempre se les a vendido versiones de exportacion.
Pues mire usted que no ha sucedido ni con Japon ni con España....Será porque o son clientes suyos o lo son del consorcio APAR y la competencia es la competencia
Lo ulitimo que me he enterado al respecto y es como decis vosotros off topic, los F-14A que se le vendieron a Iran cuando reinaba el Sha por supuesto, tenian todos los sistemas iguales que los de la Navy menos no se que 2 cosas relativas a comunicaciones que eran secretas.
Ocurre que eran los tiempos de la Guerra Fria y el F-14 Tomcat empleaba un radar de lo mejorcito que habia,y habia que intimidar a los rojos.Simple y llanamente.Como con los AIM-54,un juguete que costaba millon y medio de dolares por unidad(mas caro que un TLAM)y luego fallo miserablemente en todas sus pruebas de combate...Eso si,acojonar acojonaba.
Y no me vengas que Iran era un pais tercermundista porque tenia un ejercito por la epoca como el que tiene Arabia Saudi ahora, y les sobraba la pasta.
Lee arriba...
Esta perla es de Naval Technologi, obseva:
"The missile has manoeuvrability of up to 62g, achieved through the use of the PIF/PAF guidance system."
Apenas 62Gs del ala, si me presentas algo donde ponga que el Standar es mas manibrable me callo.
Ahora lo busco...Aunque ahora que lo dices empiezo a fiarme menos de ellos,si se atreven a decirme que un SM-2 Block III tiene 70 km de alcance...
El SM-2 una envolvente de enganche, si lo lanzas en esa envolvente tendrás un buen porcentaje de exito, si lo lanzas fuera de su envolvente, no...Es asi de sencillo...Ahora bien,esto ocurre con todos los misiles AAW de zona,tambien con los Aster(por cierto,me has citado el Aster 15 o 30?).La cuestion tambien andaria por ver quien quia mejor a sus misiles.Y para ser benevolente te dire un rumor muy corrido sobre que el APAR tiene mas capacidades en este aspecto,algo que no voy a negar,ya que al ser un Phased Array activo puede cambiar la forma de su haz y la orientacion,luego en TEORIA puede guiarlos mejor...Si quieres que discutamos este tema aqui me tienes.
Por cierto que cojones es "Know How", es que lo mio tampoco son esactamente los barcos, tratame con mas delicadeza...
Literalmente "Saber Como".Se trata de afianzarse una base en un determinado concepto para tener experiencia en el futuro sobre este campo...El consorcio de los APAR lo ha hecho con lo suyo sabiendo que es el futuro,y EEUU ya hace lo propio,y Australia tambien está interesada en ello,es decir,formar grupo con EEUU para un futuro APAR.Sin embargo llama la atencion de que el vector AAW se lo seguiran destinando a los SPY 1-D...Será porque consideran que el VSR / SPY -3 es de peor calidad en este cometido,aunque SIN DUDA los APAR son el futuro.No tiene mas vuelta de hoja.
En cuanto a lo de conformarse en lucha antiHAS con las Browning M2 y al martillo pilon que es el cañon de 127mm, es eso que el que no se conforma es porque no quiere no...
Será todo lo martillo pijon que quieras,pero la cosa es que estamos en un punto de denotada modernidad y ese cañon no se recarga manualmente ni mucho menos,es automatico y con una direccion buena puede cargarse un helicoptero o una lancha si la ve con tiempo.Y las Browning lo mismo si se ha advertido el objeto.Aunque no te discuto que los CIWS serian todavia mucho mejores luchando contra esto...Pero es asi.
En cualquier caso resulta curioso que el Batch mas avanzado de los Burke(el Flight IIA )haya eliminado los CIWS...Será por algo,digo yo.
Por cierto que el valor de estos CIWS contra misiles rozaolas supersonicos avanzados es aun algo especulativo
Al menos sabes que los Burke de la Navy tienen unos bonitos cañones de 25mm con mira laser y accionamiento electrico, eso ya es otra cosa compi...
Ah si?Curioso,crei que el programa Dead Eye hacia tiempo que estaba cancelado,pero no me hagas mucho caso...Por cierto y ya que pareces tan entusiasmado con el tema,una mira laser te sirve de mucho en un cañon guiado por radar?O hablas de emplear una especie de FLIR naval?No se no se....
De la pagina del frabricante del ESSM? porque en las pruebas que hizo el Goalkeeper con la Navy, destruyo creo recordar 6 de 6 o 7 de 7 no recuerdo bien, y viendo lo exigentes que son los yankis no creo que en las pruebas lanzaran SS-N-2 Styx no?
Si,pero hay muchos factores además de estos....Tambien parece ser que los Goalkeeper fallaron en todos sus blancos en una prueba realizada con los Kh-31 de Boeing...Sea Skimmer modernos,diseñados justo para este proposito,para desarrollar sistemas defensivos.
El Goalkeeper es excelente,nadie lo niega...Pero los modernos misiles son cada vez mas excelentes y tienden a ser furtivos,ademas.El Goalkeeper en sus tiempos derribo los 7 blancos de 7,pero el ultimo con tan mala fortuna que al barco que estaba haciendo las pruebas le cogio la onda expansiva.
Y esta otra perla
Cita:
Con los ESSM y SM-2,con guia por comandos + iluminadores de tiro tienes una probabilidad del 99 % de que tus misiles pasen a menos de 15 metros del blanco...O no,espera,eso era para los SM-2(que a esa distancia hacen volar por los aires al blanco),los ESSM son aun mas maniobrables
Eso supongo que sera en condiciones idilicas, de sol, los pajaritos cantan y las nubes se levantan no? sin ECM enemigo de por medio ni nada que pueda perturbar el sistema, porque sino de verdad que es la leche...
Entonces, es totalemente imposible que nuestras F-100 sean undidas por un misil antibuque por lo que veo no.
En el improbabilisimo caso de que fallaran los ESSM que supongo que tendran un alcance minimo, si un diagrama que vi en una revista no miente, los alemanes todabia tendria el RAM que al ser de lanzamiento directo a la amenaza y no necesitar del barco para guiarse tiene un tiempo de reaccion mucho mas corto que el ESSM, nosotros de todas formas todabia podriamos intentar derribarlo con las M2 y con palabrotas...
A los holandeses y su CIWS no los menciono porque es poco probable que lo derribaran.
Uy!!!!!!!!!!Pues antes de responderme voy a darte la desilusion de tu vida
Se sabía que en condiciones de lluvia, las caracteristicas del Apar haría que sus prestaciones decaerían en teoría, pero al parecer, a la hora de la verdad y en condiciones reales, el Apar no ve tres en un burro en cuanto empiezan a caer las primeras gotas. Exageración o no, la perdida de prestaciones del Radar es muy superior a lo que se esperaban sus creadores. ...Es decir que en "malas condiciones",no "idilicas" y de "sol y moscas" salen ganando los SPY....Parece ser.
Un radar de ultima generacion es menos vulnerable a las ECM.Lo que no significa que no le pueda afectar,dime de donde sacas que yo haya dicho eso....
El alcance efectivo minimo de los ESSM anda por los 1500-2000 metros.Es aun mas para los SM y tambien para Aster 15-30.
Dices que aun tienen el RAM para defenderse.Yo digo que a corta distancia(ya que en tu supuesto deberia ser así si dices que necesitan una distancia minima)es EXACTAMENTE lo mismo.Examinemoslo.
Veamos la secuencia de actuación típica de un sistema de combate tipo AEGIS (o PAAMS o SAAM europeo que para el caso me da lo mismo). El phased array hara un barrido del horizonte (pongamos 5-6 km) una vez cada segundo, eso significa que en promedio detectará el misil 0.5 segundos despues de su lanzamiento. Necesitará, al menos, un segundo para determinar sus leyes del movimiento, un segundo o segundo y medio más para activar el ESSM y lanzarlo... en el mejor de los casos lanzaremos nuestro misil a los tres segundos de la deteción, es decir el SSM ya esta a mitad de camino (2.5 Km-3 km), el ESSM necesitará al menos un segundo o segundo y medio adicional para tomar unos metros de altura y girar en dirección hacia el atacante, es decir el SSM ya esta solo a 1.5 segundos de nuestro barco o equivalentemente a unos 1300 metros de nuestro barco, por debajo del alcance mínimo del ESSM... Ahora dime como reacciona tu querido RAM(si,ese mismo que he leido en un folleto de la Armada que quieren integrarle a los Galicia y ése mismo que se integrara en los buques de la USN NO-AEGIS.
A 100 Km y usando guia por comandos en exclusividad se tiene el 68.3 % de probabilidad de pasar a menos de 30 metros, el 95.5% de pasar a menos de 60 metros y el 99.7% a menos de 90 metros.
a 30 Km y usando guia por comandos en exclusividad se tiene el 68.3 % de probabilidad de pasar a menos de 10 metros, el 95.5 % de pasar a menos de 20 metros y el 99.7% a menos de 30 metros.
¿Que sucede cuando además usas la iluminación en la fase final de guiado?. Pues lo que ha pasado con las pruebas de las F101 y F102: Diez misiles lanzados, todos ellos pasando a una distancia del blanco inferior (muy inferior en la realidad) al radio letal de la cabeza de combate del SM-2 y CUATRO de ellos realizando IMPACTO DIRECTO sobre el blanco.No de proximidad..
Por cierto que el radar es el UNICO sistema todotiempo,asi que no se de que te quejas del estado temporal por lo que he dicho(segun tu,una Perla ) de la guia por comandos.
Esos Phalanx no es que haya que actualizarlos, es que ni siquiera estan operativos, vamos que no funcionan.
Lo que no significa que sea un problema instalarles los sistemas de un Phalanx Block 1B acorde con las necesidades actuales(un Block 1A se nos queda antiguo,lo dejamos como está o mejor con Meroka);El gasto es pequeño si lo comparamos con comprarnos un Goalkeeper o similares...Pero habria que ver cuanto costaria comprarse un Block 1B nuevo.
Sobre la pagina en esa, que no se ni como se llama, la via hace 2 dias, y estoy seguro de que tu por lo que me cuentas, la as leido bastante mas que yo, proque yo cai en ella porque puse en Google para buscar un misil ruso y lo primero que me salio fue eso, entre eche un vistazo, y me encontre en la portada con la encuesta esa, que por cierto, a pesar de lo que tu crees, no la di ninguna importancia.
A lo unico que me queria referir es que estas encuestas depende de donde las hagas tienen un resultado u otro, no que mi vida se rija por ellas.
De acuerdo,pero es que nunca hay que tomarse al pie de la letra nada....Como lo que me sucedio a mi con los Sea Sparrow y los 55km que resultaron ser unos 10.(En el Aspide)
Respecto a los rumores de instalacion de RAM en tal o cual barco y de la "posible" instalcion de ESSM en nuestros barcos, te dire que yo en mi casa tengo un botijo que hace el agua muy fresca, pero creo que eso ati ni al Rey, le soluciona mucho si tubierais sed
Parece que se clama para buques no-AEGIS,pero es carillo...
Respecto al papel ese del AJEMA, veo que tienes unos informadores de puta madre, estas en el Ejercito? pregunto por pura curiosidad.
Digamos que tengo proximidad con sectores del ejercito aparte de haber servido en la Armada ya hace años(en el Arma Submarina).Sin embargo no se si será publicidad,porque tambien he leido lo de los Meroka en las F-100 en documentos publicitarios del ministerio(eso si,antes de que las armaran)y luego nada de nada....Y lo cierto es que no he visto ninguna foto de los Galicia donde se les aprecie el RAM
pero nos quedamos luego despues de gastarnos un paston, cortos en el ultimo momento en cosas necesarias.
Gran verdad...Por eso me gustaria,ante todo,tener un Harpoon por cada celda lanzadora(cosa de la que carecemos ) y mas tripulaciones.
mira las fragatas Tipo 22 que fueron a Malvinas y las BatchIII parecen barcos distintos, y simplemente las han ido metiendo equipos y refinamientos segun han visto que ha evolucionado la amenaza, eso aqui no pasa por desgracia.
Que yo sepa las Santa Maria llevaban CIWS y las F-70 tambien...Son las contemporaneas de las Tipo 22,y tenian que combatir contra misiles de su generacion.
Ahora bien,ya sabes que para la Armada,todo lo que no es Made In USA es casi una herejía
Haber hasta donde llega la modernizacion de las Santa Maria, a ver si es algo como lo que van a hacer los aussies con las suyas, o como pienso sera una renovacion made in spain.
Me gustaria que hiciesen la modernizacion completa en toda la serie,plan CAVIMAR + Reformas en el sistema de combate...Pero me da que no hay pelas mas que para las F-85/F-86 (a ver si hay suerte y cambia);En cualquier caso tu preguntale a un miembro de la dotacion si prefiere que le mejoren la abitabilidad o que le cambien el Sonar,el VLS ligero,el Link,etc...Como sabemos el CAVIMAR esta tambien incluido en las F-85 y F-86,pero ademas van todas las armas...Y en las demas fragatas está solo el CAVIMAR,pero definitivamente estaran mas comodas nuestras dotaciones y no se mataran vivos para meterse en las F-100.
Un saludo.