Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Alcaudón escribió:Por cierto, y con la mejora en ataque a tierra de la f-105 ¿Qué?
¿Andeponemoslostomajaos?
Casi que no sé.
de todas maneras lo del tratamiento del cluter terrestre me hace un poco de gracia, bueno realmente me escojono, pero por lo bajo por que como no tengo ni puta idea del tema temo que alguien me salga con la respuesta y me tenga que callar, de todas maneras no acabo de ver como distingue una f-100 un lanzador de misiles inmovil en medio de un mazizo montañoso
Voronezh escribió:Me niego a creer que el radar ese sea tan bueno que detecte un lanzador de misiles, en zona montañosa, sea grande o pequeño, en el mundo real hay miles de emisiones electromagneticas que perturban ya de por si los radares, y muchisimo mas en zonas montañosas donde el subsuelo puede estar lleno de materiales metalicos. Yo tampoco tengo mucha idea pero amos que de la teoria a la practica hay mucho trecho, una cosa es un modelo matematico "que esta idealizado"y otra la cosa el real.
Lo que una F-100 ve no es el lanzador...Eso no se puede ver en medio de un valle (quizas,dependiendo del tamaño,en determinados medios si que se podria detectar,pero con el tamaño pequeño no,ni aunque hubiese linea de vision directa al blanco)
Lo que ve sobre tierra(que puede o no ser montañosa)es el misil que vuela por encima de superficie,pero esto depende tambien de multiples factores.El SPY-1D(V) tiene mas facilidad para diferenciar lo que es un blanco autentico y lo que no
En lo que mejora el SPY-1D(V)es en que es mas dificil de ser "engañado",por asi decirlo,por los falsos plots(detecciones) que le llegan desde la costa,es decir,lo que llamamos clutter.Es por eso que se hace sumamente complicado discriminar en medio de ese barullo al misil que vuela,hasta que empieza a volar encima del agua.El SPY-1D(V) ignora partes mucho mayores de esas señales y procesa mejor la señal,para eso,para no ser "engañado" por el medio fisico.
Al manejarse mejor en esto,dependiendo aun de muchas cosas(altitud del blanco,elevaciones del terreno,estado climático),significa que la F-105 podrá llevarlo mejor a la hora de detectar a un misil volando a 2 metros de altura,aunque sobrevuele terrenos bajos o no montañosos(en este caso directamente se nos cubre la vision),que como lo llevarian las anteriores F-100 y los primeros burkes,que integran mas clutter y lo tienen mas dificil para discriminar la energia que le llega de su blanco.
Pero este tema no está mucho mejor en las fragatas europeas,me temo.Ni peor,ni mejor.
Voronezh escribió:Es que me da igual, estamos en las mismas volandoa 2 m del suelo o de las copas de los arboles en zona montañosa o inlcuso en un llano, hay tantas variables que influyen como las determinadas caracteristcias electromagneticas de la zona...
Vamos es que aprece que es la panacea
kulghan escribió:Lo del doppler del misil no se me habia ocurrido, por ahi puede haber una tabla de salvacion, pero solo me valdria para misiles, aviones y alguna lancha patrullera, o sea para cosas metalicas que se muevan, lo que no se muevan, ni lo ve ni lo vera, pienso yo.
Lo de restar, no se yo si se podria, en tierra creo que el cluter es bastante mas estable que en el mar, pero bueno... si supongo que si, pero aun asi eso solo valdria para blancos en movimiento, si estan quietos la hemos cagao,
Creo que seria hasta mas util colocarle un sensor, como algo que lei de los f-14 que permitia seguir visulamente en todo tiempo un bombardero ruso en todo tiempo, a 70 km, o eran millas? o sea una serie de camaras con vision todo tiempo que escaneen la costa a todas horas.
La f-100 lleva algo de eso pero creo que no es lo que yo digo.
Luego esta por ver como afectaria ese cluter al misil que disparamos para contrarestar la amenaza, creo que no seria nada bueno, no estoy seguro tampoco, pero me creo que el eco simplemente saturaria el misil.
Asi que creo que tanto la f-100 como cualquier otro barco cerca de costa esta vendidisimo, diana flotante diria yo, es mas me atreveria a decir que estaban mejor preparados los destructores de la segunda guerra mundial, que algo de blindaje llevaban, eran muy rapidos y llevaban bocas de fuego para barrer toda la costa, y mucha gente con prismaticos para hacer de serviola.
Lepanto escribió:En Izar -motores- ultimamente no están muy finos, pues otros buques de la armada están teniendo problemas, concretamente es muy conocido el caso del Hesperides, que después de salir de las obras de media vida, perdió uno de sus motores volviendo de la campaña antartida, y dos meses despues de su cambio o reparación, han vuelto a estropearse, actualmente esta en astillero cambiandolos nuevamente.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados