Tipos de blindaje

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor Bushmaster el Jue Jul 28, 2005 2:54 pm

Kilo 025 escribió:
Bushmaster escribió:Kilo, me refiero a tanques que estan en setrvicio en el ejercito ruso. El T-80UM2 no lo esta, y nunca lo estara ,es un prototipo para la exportacion (quizas a Corea del Sur).
Por cierto, te refieres a Ruben el admin de FMG?? El que dice que el T-64 tiene una cadencia de tiro de 19.5 disparos por minuto???


JEJE, así­ es, a ese Rubén me refiero, no creo que sea infalible, es más, está claro que no lo es, pero es amigo del webmaster de la pagina que pusiste y en ella te digo que no encontrabas la información que decí­as. ¿Estás seguro de lo que dices del T-80UM2? Me puedes decir donde puedo encontrar información sobre eso, por que para la exportación nació por ejemplo el T-90. Para acabar una puntualización, te referirás a Corea del Norte, ¿No?.

Kilo, para buscar informacion, no busques T-80UM2; buca "Black Eagle", te resultara mas facil ;).

Algo mas de informacion aqui:
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/b_eagle.html

Pero el T-80UM2 nunca lo quisieron para ser el prximo CC ruso, habra que esperar probablemente al T-95:
Imagen
Imagen
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/n_tagil.html
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/t-95.html
Cabe destacar que este nuevo CC incorporara un cañon de anima lisa de 135 o 152mm,.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Kilo 025 el Jue Jul 28, 2005 3:17 pm

Gracias a ambos.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 514
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor flagos el Mar Ago 30, 2005 10:22 pm

Un caso notable, el Merkava:

Fijaos (estoy hecho un hibérico cualquiera :lol: ) en esta foto:

Imagen

¿Qué hay de particular en él? En su torre concretamente.

No existe un frontal de la torre, las placas del techo y de la base se unen sin placa frontal. ¿Qué de particular hay en ello?

Bueno, si alguno de ustedes ha disparado de noche balas trazadoras desde una pocisión cuerpo a tierra las habrá visto rebotar en el suelo. Increible !!!! el suelo está hecho con chobham :shock: :shock:

No, el milagro de la fí­sica, cuando un proyectil cualquiera impacta en una superficie lo suficientemente inclinada con respecto a la perpendicular de su trayectoria, o visto de otra manera con una superficie lo más paralela posible a su trayectoria, menos podrá transmitir su energí­a cinética, ergo, no la penetrará, sino que rebotará, aunque sea una superficie blanda como la tierra.

Eso es precisamente lo que busca el Merkava, los proyectiles disparados hacia su torre encontrarán una superficie muchí­simo más inclinada que en otros carros, minimizando los daños sufridos. Pero eso no es todo, si colocan su mano en pocisión vertical, simulando una placa de blindaje, y acercan un dedo de la otra mano simulando un proyectil, verán que el espacio a atravesar es el grosor de su mano. Si la inclinan un poco el ángulo mejorará la protección, pero si la inclinan mucho (como el techo del merkava) notarán que el espesor a atravesar por su dedo (el proyectil) impactando sobre el "techo" o sobre el "frente" (las puntas de los denos ) es ahora la distancia que existe de la punta de sus dedos a su muñeca, un espesor muchí­simo mayor. (disculpen lo burdo del ejemplo)

En el caso del Merkava, el proyectil deberá transmitir su energí­a no a unos cuantos centí­metros (como en una placa frontal) si no a casi tres metros (la longitud del techo) de blindaje. ¿Notan la diferencia?

Es un perfecto ejemplo de como un diseño ingenioso aporta mucho a la efectividad de un sistema.

Ahora observen esta fotografí­a:

http://img88.exs.cx/img88/770/Merk4_01.jpg

Es el Siman 4. ¿Algo en particular? ¿Por qué su torre parece estar escalonada lateralmente?

Pues para lograr el mismo efecto, no hay una placa lateral, sino placas casi horizontales una sobre otra, que se dirigen un poco hacia arriba, hacia el techo. ¿Por qué? Pues para transmitir la energí­a cinética del proyectil a través del techo, una vez más a casi tres metros de blindaje, en lugar de unos centí­metros. Hecho que es ayudado por tener una sola escotilla en la torre (para no comprometer la integridad del blindaje) y la única que hay, posee una pesada tapa que debe ser movida por mecanismos especiales.

Esta tapa pueden verla aquí­:

http://img298.echo.cx/my.php?image=10015783jq.jpg

Es ese bulto en el segundo carro, el que tiene la torre a las tres, inmediatamente sobre el número 3 de la derecha en su torre (donde está la antena) También se vé en el primero, justo sobre el "1" algo a la izquierda. Noten que en la primera foto del Siman 4, este bulto no se vé porque el carro está cerrado con su tripulación dentro.

Además, ningún carro posee un techo tan protegido, de ahí­ que muchos analistas sospechen que se construyó pensando especialmente el el dúo Abrams - Apache que posee Egipto y Arabia Sudita, en este caso para protegerse del temido Hellfire.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Voronezh el Mar Ago 30, 2005 10:30 pm

Excelente informacion Flagos pero una duda, cualquiwera que tenga unos minimos conocimientos de fisica basica sabe lo del blindaje inclinado (si se lo plantea) por ende los cabezas pensantes que diseñan un carro tambien, pero esta es mi duda, ¿porque no se ha aplicado antes?

Tengo oido que es dificil o caro hacer un carro con blindaje inclinado puede ser esa la respuesta pero:
¿porque?
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4285
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor flagos el Mar Ago 30, 2005 11:29 pm

Bueno, ¿Antes cuándo? esto viene desde la SGM, sólo que los israelies lo llevaron hasta un extremo.

Con respecto a tu pregunta de los cabezas pensantes, bueno, es raro:

:arrow: ¿Por qué el Leopard 2 original tení­a lados verticales pese a que fue un error descubierto por los alemanes en la SGM?

:arrow: ¿Por qué la USAF desprecia los aviones CAS pese al inteso uso que les dá en cada guerra?

:arrow: ¿Por que los estadounideses gastaron 7 millones de dólares en desarrollar una lapicera que escribiese en condiciones de gravedad cero para los astronautas y los rusos usan lápices?

Misterios de la vida, hijo mí­o, misterios que solo la divina sapiencia puede develar.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor BERSERKER el Mar Ago 30, 2005 11:38 pm

Para ti Flagos que carro esta mejor protegido:
(Coño Bushmaster, te acabo de ver, podemos seguir aqui con el tema :wink: )

Leclerc

Leo2E

Merkava IV

M-1A2 SEP TUSK (o algo asi)

Chalenger


Debati largo y tendido en otro foro con Bushmaster sobre cual carro era el mejor, el decia que el M-1, yo optaba (y creo que es lo mas logico) en meter a todos estos carros en el mismo "saco" me refiero a que savo diferencias marginales todos deben ser +- iguales en proteccion, potecica de fuego, movilidad, sistemas opticos y de de mando y control, etc etc, pero que si tubiera que decantarme por 1 me decantaria quizas (dejando a un lado el corazon) por el Merkava IV, cual es tu opinion amigo
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor flagos el Mié Ago 31, 2005 12:10 am

Bueno, según los datos que se dan, que se deben tomar con pinzas especialmente con respecto al Merkava, éste era más protegido en su versión 3 básica que sus equivalentes (M1A1HA, Leo2 A4, Challenger 1).

No se dan datos de las versiones posteriores del carro hebreo, pero teniendo en cuenta los visibles aumentos de blindaje que sufrió (más que en otros carros) y lo obsesivos que son los israelies en este punto, es lógico que la tendencia haya continuado.

El Leclerc debe ser el menos protegido de todos ellos, pero es suceptible de recibir blindaje adicional.

El M1A2SEP, el Leopard 2 E y el Challenger 2 corren parejos, aunque debes tener en cuenta que los europeos son 7,5 t más livianos, por lo que tiene mayor posibilidad de crecimiento futuro. El Leo es también más blindado en el techo (muy importante contra los modernos misiles antitanque (ATGM, Anti Tank Gided Missile) que atacan desde arriba. (En esto el Merkava 4 va delante tranquilo)

El Leo2 tiene como problema la situación de su santabárbara, la única mancha en un carro cuasi-perfecto (España hizo un gol de Extremadura a Tierra del Fuego con él)

El TUSK (Tank Urban Suvirval Kit) es un paquete aún no disponible para mejorar el tanque en situaciones de lucha urbana, sólo eso, nada de otro mundo (se se necesitara Santabárbara podrí­a hacer algo así­ en dos patadas). Básicamente es blidaje reactivo lateral con ametralladoras con cámaras para controlarlas desde el interior y una "parrilla" trasera para frenar RPGs a su preciosa turbina, además de un teléfono (estilo Merkava) para que los infantes se comuniquen con el interior (si no los mata el calor y ruido de la turbina )

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:OCPA ... 165522.jpg
Última edición por flagos el Mié Ago 31, 2005 12:36 pm, editado 2 veces en total
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor BERSERKER el Mié Ago 31, 2005 12:23 am

Vamos que han adoptado las lecciones que ya saben ruso e israelies, ametralladorar por contros remoto (lleva la torre de Stryker o algo muy parecido) blindaje reacctivo, que por cierto con respecto al amigo Bushmaster :wink: posteo en otro foro con respecto a los carros rusos, "que el M-1 no necesitaba ERA", y a base de quedarse carros inmovilizados por culpa de RPGs al final lo montan...
Yo en el Leopard nuestro hecho de menos una ametralladora por control remoto, en combate urbano es un suicidio sacar la cabeza del carro para disparar la MG.



El Leo2 tiene como problema la situación de su santabárbara, la única mancha en un carro cuasi-perfecto (España hizo un gol de Extremadura a Tierra del Fuego con él)



Esto amigo no lo comprendo, me refiero a lo de Extremadura y la Tierra de Fuego vuestra.
Exijo explicacion :wink:
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor BERSERKER el Mié Ago 31, 2005 12:27 am

Por cierto me acabo de dar cuenta que eso de Wikipedia es la hostia no?
Siempre que buscaba en Google algo de armamento me salia, pero no lo tomaba demasiado en cuenta, son de fiar esos articulos?
Hay version en "gallego" o es todo en la lengua de Saquespeare?
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor flagos el Mié Ago 31, 2005 12:35 am

Existe versión en español:

http://es.wikipedia.org/wiki/Portada

Lo que no sé es si trae los mismos artí­culos

Por cierto, con respecto al TUSK:

Blindaje reactivo lateral................¿COMO?!!!!!!!! esa monstruosidad rusa, que solo sirve para dañar a la infanterí­a que acompaña al carro.....No puede ser, no puede ser......

Después que tanto se dijo seobre los carros rusos y su inutilidad en la lucha urbana, porque el blindaje reactivo dañana la propia tropa.

JE JE......de a poco van cayendo 8) Los rusos tontos :twisted: :twisted:
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor BERSERKER el Mié Ago 31, 2005 2:03 am

Como e dicho ya mil veces, ay muchisima gente que denosta y menosprecia todo lo ruso, por inferior, malo, tecnologicamente menos avanzado que lo occidental etc etc, y todo eso viene a raiz de la 1ª Guerra del Golfo, hasta entonces habia un respeto terrible(estaba recien terminada la guerra fria) a todo el material ruso, y entre estos, el T-72 era el mismo demonio, de hecho los americanos no se atrevieron a llevar los M-1 con cañon M-68 de 105 mm por temor precisamente a los T-72 de la Guardia Republicana, pero esta claro que anque los americanos hubieran llevado M-60A3 en vez de Abrams hubieran ganado la guerra igual, porque un ejercito que se enfrenta a otro hoy en dia sin Fuerza Aerea que le apoye esta perdido, y eso no fue una Guerra fue una carniceria, porque habia T-72+- eso da igual, pero la gran mayoria de los tanques que se veian destruidos eran T-55, Tipo 69, T-62, e incluso algun T-55 con cañon L7 vi...
Pero los rusos creo que aprendieron vien la leccion desarrolando todos los sistemas de proteccion pasiba y activa que han desarrollado, y cosas como las que e visto en el nuevo M-1 TUSK,como ametralladoras manejadas desde el interior, ERA en los faldones y cosas por el estilo ya las llevaban los tanques rusos hace mucho tiempo.
Otra cosa que la gente pasa por alto por "poco efectivos" contra "carros modernos" son misiles como el 9M-119M "Refleks-M", con doble carga HEAT en tandem, capaz de atravesar (para los amantes de las estadisticas) 700-750mm (-50mm con ERA), desde 5000 metros.
Occidente (salvo Israel con su LAHAT claro) no tiene nada que se le parezca, por que? por poco efectivo como el blindaje ERA en los faldones que llevaban los carros rusos y que tantas criticas desperto en occidente y que ahora sacan como "novedad" los americanos?
Me gustaria saber de verdad que le puede hacer un 9M-119M a un Abrams, pero no "lo que yo creo que haria" si no si alguien sabe de una prueva real y tubiera datos que lo expusiera en el foro,
Quizas los Coreanos del Sur lo sepan con sus T-80U....
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Duffman el Mié Ago 31, 2005 9:18 am

Muy ilustrativa tu explicación del merkava flagos.

BERSERKER

Sobre lo de la ametralladora con cámaras y tal, no creo que sea barata. Los alemanes sacaron el leo2 A6, pero un modelo más o menos básico. Ahora cada paí­s decide que ponerle. Aquí­ en España al parecer aún hay peleas sobre si le ponemos detector de láser (Los carristas lo quieren como el comer) o no. Y si te fijas, lo del láser es de gran importancia. En cambio la ametralladora es más bien en caso de entrar en entorno urbano.

Y sobre el tema de los blindajes, es de las cosas más secretas que hay. Un carro tiene sus puntos flacos, y sus usuarios no quieren que se conozcan. Dudo que se den por ahí­ datos reales del daño inflingido por tal arma. Lo que si dan son datos de cuando el carro resiste.

Hace unos meses en españa un Leo 2 A4 disparó un proyectil flecha contra el frontal de un A6 a 200 metros y este ni se enteró. Eso por supuesto no tienen problema en decirlo. La cosa habrí­a cambiado si hubiese dañado el carro o algo.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor flagos el Mié Ago 31, 2005 12:48 pm

Con respecto a la expresión "Hacer un gol de Extremadura a Tierra del Fuego" significa meter un gol en un arco ubicado en Tierra del Fuego, habiendo pateado en Extremadura, es decil lograr un enorme triunfo, un gran éxito. Es una metáfora.

Es una expresión común en Argentina "hacer un gol de aquí­ a .........(algún lugar lejano)


Hace unos meses en españa un Leo 2 A4 disparó un proyectil flecha contra el frontal de un A6 a 200 metros y este ni se enteró. Eso por supuesto no tienen problema en decirlo. La cosa habrí­a cambiado si hubiese dañado el carro o algo.


Esto me suena muy raro, habrí­a que ver que flecha, pero por lo general, en su frontal los carros más modernos pueden soportar una flecha (incluso la tan famosa M829A3 americana de urani empobrecido ) a 2000 m, incluso menos,pero a 200 m, es muy raro.

Aquí­ en España al parecer aún hay peleas sobre si le ponemos detector de láser (Los carristas lo quieren como el comer) o no. Y si te fijas, lo del láser es de gran importancia.


Es realmente importante, Suecia por ejemplo pidió en sistema Galix del Leclerc para su Leopard 2, un sistema que no sólo detecta las emisiones láser enemigas, sino que se encarga de perturbarlas, aunque en este aspecto el más avanzado es el Shtora ruso (de serie en el T-90) por ser totalmente automático en su funcionamiento, no así­ el Galix.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Kilo 025 el Mié Ago 31, 2005 1:01 pm

A ver, lo del blindaje inclinado es viejí­simo, en la 2GM ya se conocí­a sobradamente, los israelí­es no han inventado nada, el problema es que las primeras versiones de blindaje Chobham impedí­an poder adoptar ese blindaje inclinado, prefiriéndose planchas rectas de Chobham a inclinadas de acero convencional, así­ nació el primer Leopard 2, posteriormente se consiguió aunar ambos beneficios en el mismo carro. Esto es claramente mejor, y se puede observar en las últimas versiones de Leopard, el unico problema es si el impacto se produce en la plancha de abajo, ya que el proyectil es rebotado entre la torre y el casco. Pero son los menos y el diseño del Merkava lo elimina al máximo.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 514
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor flagos el Mié Ago 31, 2005 1:22 pm

Mas o menos, el M1 también disponí­a de un blindaje compuesto, lo mismo que el Challenger y sin embargo sus lados son inclinados. Puede que los alemanes desearan ahorrarse molestias confiados en lo eficaz del blindaje. La cuña del Leopard 2, a partir de la versión A5 no es de chobham, sino de acero ¿Por qué? pues porque su función no es desviar totalmente el proyectil, sino sacarlo de su trayectoria perpendicular al blindaje principal y desviar su energí­a cinética, para que al impactar en el blindaje compuesto vertical, tras la cuña no lo haga en forma tan perpendicular a éste. Además, el espacio hueco tras la cuña le dá mucha pritección frente a cargas huecas. De ahí­ que sea superior al Abrams en este punto.

Veamos algo de protección Soft Kill (muerte suave) es decir contramedidas (mejor prevenir que curar) 8)

El Shtora:

El sistema EOCM del T-90, llamado "TShU-1 SHTORA-1" es un sistema de interferencia electroóptico que confunde a los misiles antitanque guiados, además de detectar y perturbar las miras y telémetros laser.
A pesar de que el T-90 es el primero que lo lleva de fábrica, ha sido diseñado para adaptarse a modelos previos como el T-80, T-84 (la versión ucraniana del T-80) y posiblemente también el T-72.
Este sistema comprende cuatro partes clave: la estación de interface electroóptica, (que incluye el perturbador, modulador y panel de control), un montaje de lanzagranadas no orientables que miran hacia adelante de la torre, montados a cada lado en la parte trasera, un sistema de alerta laser, y un sistema de control que incluye paneles de control, microprocesadores, y una pantalla.
El Shtora-1 tiene un campo de visión horizontal total (es decir, 360º), y de entre -5º y +25º en elevación. Puede operar en tres modalidades: completamente automático (el sistema hace todo por sí­ mismo), semiautomático/designación de blancos (el comandante toma algunas decisiones) y manual o de emergencia (el comandante hace todo manualmente).
Básicamente, funciona de la siguiente manera: el sistema se activa cuando el módulo de alerta laser detecta que el tanque está siendo señalado por un designador o un telémetro de este tipo. El comandante del tanque, entonces, pulsa un botón que automáticamente orienta la torre mirando hacia donde viene la amenaza. Entonces, se activa el sistema que dispara los lanzagranadas, montados en la parte trasera de la torre.
Estos aparatos pesan unos 400 kg y están formados por 12 lanzadores de cortinas de un aerosol especial. Estas cortinas de aerosol tardan menos de 3 segundos en formarse, pero duran unos 20 segundos, de acuerdo a la situación climática del contexto. Su alcance es de entre 50 y 70 metros. Esta niebla artificial filtra los rayos con una frencuencia de entre 0,4 y 14 em: esto significa que, según los fabricantes, puede presentar una muralla contra todo tipo de miras y telémetros laser, y además presenta un blanco lo suficientemente caliente para que los misiles guiados por rayos infrarroja queden confundidos y tomen por objetivo a la cortina de aerosol, en lugar del tanque.
El Interferidor de Rayos Infrarrojos TShU-1-7 es otra parte del sistema Shtora, y consiste básicamente en dos luces infrarrojas montadas una a cada lado del cañón Este sistema está pensado para interferir severamente la guí­a de los misiles antitanque del tipo "dispara y olvida", generalmente guiados por señales térmicas. Estas luces, una vez activadas, emiten constantemente interferencia, pulsando y parpadeando "en código", lo que perturba las reacciones de los misiles antitanque apuntados hacia el T-90. Esto sistema permite desviar así­ a misiles disparados más de cerca que tal vez no activen el sistema de alerta laser, y es otra de las posibilidades que el comandante del tanque tiene a la hora de defenderse de misiles enemigos, en esta caso de una manera más sigilosa.
El TShU1-7 introduce esta señal espúrea en la banda de los 0,7-2,5 em., un espectro más amplio que el de la cortina de aerosol. Sin embargo, es más limitado en apertura, ya que montado junto al cañón solamente ofrece protección unos 20º horizontales a cada lado, y solamente unos 4º en elevación. Es por eso que tal vez está pensado para ser una alternativa de última instancia o cuando el otro sistema falle, sea dañado o se quede sin municiones. Puede comenzar a operar 2 segundos después de la identificación del blanco. Es, según dicen, efectivo contra misiles como el TOW, MILAN y Dragon, al igual que contra misiles de origen soviético como el AT-3.
Según los fabricantes, el sistema Shtora-1 es muy efectivo y reduce las probabilidades de ataque de la siguiente manera:

misiles TOW y Dragon, Maverick, Hellfire y Copperhead (todos basados en sistemas de guí­a laser): de 4-5 disparados, solamente 1 acierta;

proyectiles de artillerí­a y de tanques disparados luego de apuntar con miras laser: de 3 solamente acierta 1.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados