Sistemas antiaéreos SAM

[Pablo]

Me gustaria saber como andamos de medios en lo que refiere a sistemas antiaéreos, ya estuve echando un vistazo en la página http://www.mde.es, está muy bien, pero no dice cantidades en la mayorí­a de los casos.

¿Considerais que tenemos suficientes medios contra un arma que puede decidir la victoria en caso de enfrentamiento como es el poder aéreo?, la última adquisición "Bateria Patriot" está muy bien, pero ¿y el resto?, como los HAWK, NASAMS, MISTRAL, ASPIDE, ROLAND...

Gracias.-

[Lepanto]

Pues estamos como siempre, maldita costumbre, un poquito de todo, un autentico catálogo, pero nada estandarizado.

[Günter Prien]

Hombre con el material disponible despende del rival, si fuera Francia (x decir algo) x no teniamos ni xa empezar xo si fuera Marruecos pos suficiente. La verdad q es una de las lagunas de las FAS, xo hay mas, la unidades de zapadores,los radares moviles,puentes,siembraminas,las FAMET (antiguadas a mas no poder y casi inoperativas)... asi q visto lo visto esto esta mejor q otras cosas,xo eso no significa q sea bueno.

Saludos kamaradas

[Orel]

El ET posee (datos de hace unos años)

- 108 puestos de tiro de Mistral. Alcance máximo 5 km. Mach 2.5
- 13 puestos de tiro de Skyguard/Aspide, cada uno con 4 lanzadores. Alcance máx. 6 km. Más de Mach 2.
- 18 puestos de tiro de Roland, cada uno con 2 lanzadores (acompañados de 8 misiles más de recarga automática). Alcance max. 6 km. Mach 1,5.
- 24 puestos de tiro de HAWK Improved, con 3 lanzadores cada uno. Alcance máx. 40 km. Mach 2,5
- 8 puestos de tiro de NASAMS, 4 baterí­as con dos lanzadores y equipos asociados cada una.
- 6 (¿u 8?) puestos de tiro Patriot, cada uno con 4 lanzadores (1 baterí­a en total).
- 90 cañones AAA bitubo 35/90 con dirección de tiro modernizada Skydor
- 120 cañones AAA monotubo 40/70.
- 380 cañones AAA monotubo 20/120.
(De la AAA sólo sé que seguro la 35/90 se mantiene, las otras dos...)

El EdA posee:

- El sistema Spada 2000 que integra dos modelos de misiles de defensa a baja cota, su principal usuario es la EADA (desconozco cantidades):
El Aspide, de alcance medio.
Y el Mistral, tanto en puestos individuales como en los ATLAS, que son lanzadores dobles.

Y la Armada posee:

- El Standard SM-1 block VI o algo así­ en las F-80.
- Y ahora también con las F-100 el Standard SM-2 y el Evolved Sea Sparrow (ESSM).
Antes las F-30 montaban también Sea Sparrow normales y Aspide, pero ya fueron retiradas, así­ que ya no figuran en inventario de la Armada.

- Y la infanterí­a de marina posee 12 puestos del misil Mistral.

Añadid y corregid todos los datos que queráis, por favor.

Un saludo

[Pablo]

Algo leí­ sobre que se iba instalar una bateria NASAMS en la pení­nsula a lo largo del 2006 este es el enlace:

http://servicios.laverdad.es/murcia/pg0 ... R-053.html

Gracias por toda la información Orel

[Orel]

El artí­culo deja bien claro que disponemos de ellos desde hace un par de años.
Lo que dice es que

Una baterí­a de misiles del RAAA 73 estará integrada en la OTAN en dieciocho meses.
Parte del nuevo sistema Nasams formará parte de la fuerza de reacción de la Alianza Atlántica

Es decir, que estará a disposición de la oTAN pudiendo desplegarse a cualquier lugar que pidan. Y no todos los lanzadores si no "parte" (y eso que sólo tenemos 6 lanzadores).

Los seis lanzadores de NASAMS (que según el artí­culo conforman tres baterí­as, cuando es sólo una), radar, etc ya los tenemos, como quedó claro.
Y se especuló primero con desplegarlos en Canarias, pero a Marruecos le parecí­a ofensivo o algo así­, y los canarios tampoco estaban por la labor (oyeron "misiles", y les dió igual de qué tipo).
El caso es que lo que no sabí­a es que no estarí­an plenamente operativos hasta 2006, los consideraba YA.
En todo caso al final se quedan en el Sur de la pení­nsula ¿no?

Chao

[Duffman]

A ver, que el otro hilo trataba sobre sistemas CC.

Mejor seguimos ene ste de cara a facilitar las búsquedas futuras (Que ya abstante nefastas son en este tipo de foros )

Saludos

[charly015]

Saludos

Comparativa de las prestaciones de los sistemas S-300 y Patriot:

Por Charly015

1º. El PAC-3 Patriot es la evolución antimisil del PAC-2 Patriot

antiaéreo, que a su vez derivo del original PAC-1 Patriot

2º. Comparar el S-300PMU2 con el PAC-3 Patriot no es justo, el PAC-3 pierde

de calle(la comparación serí­a entre el S-300PMU2 Vs PAC-2 Patriot) y pierde

porque no esta pensado para una defensa en cualquier condición

operacional sino para enfrentarse a mí­siles balisticos(1000 kms

de alcance maximo aprox.)

3º. La comparativa justa serí­a con la versión del S-300 pensada para esos mismos

cometidos, el S-300VM, aunque este lleva unos cuantos años en servicio y ya no es

su equivalente, que serí­a el S-400 Triunfo

Voy a comparar el S-300VM con el PAC-3 Patriot, lo más justo:



Fig 1. Tabla comparativa publicada por el magazine RCAAM sobre las capacidades de los distintos sistemas SAM con capacidad antimisil

D Kill Max(distancia maxima de interceptación)

D Kill Ball(distancia maxima contra un blanco balistico)

R Ball Max(radio amximo del misil balistico)

H Kill Max(altura maxima de interceptación)

S Area Def(superficie cubierta por el sistema)

V Mas Targ(velocidad maxima del blanco)

RCS target min(minimo eco radar del blanco)

T In(tiempo de despliegue)

-Velocidad del blanco:

S-300VM.....4500 m/s(4.5 Km/s)*

PAC-3.....3000 m/s(3 kms/s)*

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Superficie cubierta en la fase de interceptación:

S-300VM.....2500 km2*

PAC-3.....1200 km2*

*Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Altura máxima de interceptación para un blanco convencional:

S-300VM.....30000 mts(30 kms)*

PAC-3.....25000 mts(25 kms)*

*FAS.org da la cifra de 15 kms de altura maxima para el PAC-3 ¡¡¡15 Kms!!!

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Altura máxima de interceptación para un blanco balistico:

S-300VM.....30000 mts(30 kms)

PAC-3.....20000 mts(20 kms)

*FAS.org da la cifra de 15 kms de altura máxima para el PAC-3 ¡¡¡15 Kms!!!

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Altura minima de interceptación:

S-300VM.....10 mts

PAC-3.....60 mts*

*(S-300 is cazable of engaging aircraft and cruise missile in the entire operacional altitude envelope, starting from as low as 10 m above ground, whereas Patriot has minimum engagement altitude of 60 m.

Favorit beats Patriot, Magazine ARMS Nº 15)

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Maxima distancia de interceptación:

S-300VM.....200 kms

PAC-3.....150 kms

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Máxima distancia de interceptación de un blanco balistico:

S-300VM.....40 kms

PAC-3.....40 kms

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Maximo alcance del blanco:

S-300VM.....2500 kms

PAC-3.....1000 kms

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Tiempo de despliegue de la bateria

S-300VM.....5 minutos*

PAC-3.....25 a 30 minutos*

*(On the mobility side, S-300 takes five minutes to deploy or disassemble, against 30 minutes for Patriot

“Favorit beats Patriot”, Magazine ARMS Nº 15)

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-RCS(eco radar) mí­nimo del blanco a interceptar:

S-300VM.....0.02 m2

PAC-3.....0.1 m2

Datos de la comparativa Antey 2500 publicada en el Magazine RCAAM y en el MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov(ver fig 1)

-Precio de una bateria:

S-300VM(maximo precio pagado por una bateria S-300).....112.5 millones de $*

PAC-3(precio mí­nimo de una baterí­a Patriot).....225 milllones de $**

*http://www.sptimes.ru/archive/times/997/news/b_13329.htm, ojo! Para las versiones avanzadas del S-300PMU no para el S-300VM que ese costará algo más

** (The cost of buying eight diesel-electric submarines, for
example, will likely run between $8.6 billion and $11.7 billion—
more than $1 billion apiece, or almost as much as a nuclear-powered
submarine. Twelve P-3C maritime patrol aircraft could cost
as much as $4 billion, the Patriot PAC-3 system at least $3 billion,
and the planned purchase of a new C4ISR network around $2.1

3 billones de $ por los nuevos Patriot para Taiwan, 3000 millones de $

http://www.apcss.org/Publications/APSSS ... ilemma.pdf (precio)

6 baterí­as

http://etaiwannews.com/Taiwan/2004/03/04/1078365181.htm (cantidad)

3 billones de $ por los nuevos Patriot para Taiwan, 3000 millones de $ por 6 baterí­as nos da 500 millones por baterí­a

-Tipo de defensa:

S-300VM...360 º *

PAC-3.....sectorial*

*(The vertical missile launch capability enables S-300 engage targets approaching from any direction, without reorienting the launchers. Patriot launches from an inclined position, which means the crew has to reorient launchers in mobile battle on pre-position them so as cover all the potencial threat directions, which rstricts the system´s battle capabilities

“Favorit beats Patriot”, Magazine ARMS Nº 15)

-Interceptaciones simultaneas:

S-300VM.....24*

PAC-3.....9*

*MAGAZINE Milparade en el articulo “Antey 2500”de Veniamin Yefremov

“Favorit beats Patriot”, Magazine ARMS Nº 15

Fuentes generales:

http://rbase.new-factoria.ru/

www.FAS.org

www.globalsecurity.org

www.milparade.com

www.arms.ru

pvo.guns.ru

Magazine ARMS

Magazine RCAAM

Magazine Militar parade


UN SALUDO

[ariel81]

perfecto
quiero ver el dia que el s300 combata,a ver como sale,por que en las cifras el material ruso siempre parece de lo mejor,al final,resulta decepcionante

[Pablo]

juer charly 015 como te lo curras , impresionante la comparativa, ¿y porque no compramos nosotros este antimisil?, ¿acaso no es compatible con nuestros sistemas?...porque si lo es, vaya tonterí­a haberse gastado 100 millones de dólares en una bateria Patriot PAC-2, adquirida de segunda mano a Alemania, por ese precio hubiesemos adquirido el S-300VM y tendriamos mayor calidad.

[Bushmaster]

juer charly 015 como te lo curras , impresionante la comparativa, ¿y porque no compramos nosotros este antimisil?, ¿acaso no es compatible con nuestros sistemas?...porque si lo es, vaya tonterí­a haberse gastado 100 millones de dólares en una bateria Patriot PAC-2, adquirida de segunda mano a Alemania, por ese precio hubiesemos adquirido el S-300VM y tendriamos mayor calidad.

Los PAC-2 GEM no han costado 100M de $ sino alrededir de 70, mucho mas baratos que cualquier sistema similar, pero con la diferencia de que si han sido probados en combate.

Sobre el papel todos los sistemas son fabulosos, pero en la practica las condiciones cambian dramaticamente los resultados de los sistemas.

SALUDOS

[meteor]

Es normal encontrarse con comentarios del tipo "que pasará en combate real" o estos de "eso sólo es sobre el papel..."

Nadie dice esto de los F22 o F35, nadie dice "no me fio de estos datos..."
Hay dos o mejor tres puntos importantes, se pueden aplicar al caso de los SAM y también a otros... vamos a ver.

Las armas no surgen de la nada, es necesario investigar desarrollar evolucionar y demás, es decir, de hoy para mañana no puedes diseñar un sistema tan capaz como el S300. y luego está la necesidad, si no lo necesitas simplemente no lo desarrollas. Estos sistemas SAM son hijos de la guerra frí­a, son hijos de la necesidad de los rusos en este campo.

-Los USA no necesitaban una defensa SAM tan capaz, en una guerra convencional su casita está bien cubierta, no como los Rusos. Además los Rusos tenian peores aviones, el F15 el F4 y el Sparrow eran la forma de derribar los bombarderos enemigos para los USA. En este campo los occidentales estaban por delante al finalizar la segunda guerra, y creo que siempre mantuvieron ese puesto.

- Los rusos tení­an el emenigo en el mismo continente, tení­an grandes superficies de terreno que cubrir, tení­an una defensa aérea menos eficaz y aquí­ aparecen los bombarderos pasados a interceptor , los Mig25 y demás. Peores que sus homologos OTAN, además los aviones de ataque OTAN nuevamente eran superiores. Se fueron por los SAM y triple A y lograron armas magní­ficas, no sólo el S300, el SA 5 ya me parece brutal en lo que a alcances se refiere. Una evolución grandí­sima y durante toda la guerra frí­a...

Por eso, en lo que datos de armas se refiere, no dudo de los misiles SAM rusos ni dudo de los datos de sus misiles antibuque, son buenos, sus caracterí­sticas parecen ciencia ficción pero es que los necesitaban.

Por eso unos desarrollan Portas y AEGIS y otros super ASW, los cazas furtivos no son invento Ruso, los super SAM si... esto lo podemos aplicar casi a lo que quieras...
Dudo de sus misiles anticarro (si los carros OTAN eran tan poco blindados pa que desarrollaron tantos y tan capaces) Doy dos opciones, o los carros OTAN no eran tan vulnerables como se dice o los datos de los misiles son exagerados. Esta pregunta se la contesta cada uno en casa

Y por último, no olvidemos los motivos polí­ticos... comprar Ruso es para otros no para nosotros...

[charly015]

Saludos

Bushmaster

Sobre el papel todos los sistemas son fabulosos, pero en la practica las condiciones cambian dramaticamente los resultados de los sistemas

Perooooo te refieres a todos, no ???

Por ejemplo, a los Patriot en Iraq...?

Eso fue la demostración de que entre los dos sistemas comparados (Patriot y S-300) uno (Patriot) si que cambio los resultados dramaticamente cuando fue usado en combate, a peor en este caso

Puede alguien demostrar que en el caso del S-300 ha sucedido lo mismo ???...No, verdad, no entró en acción y no se puede afirmar, ni una cosa ni la otra...

Entonces lo que si podemos afirmar es que el Patriot ha salido rana y no solo es que han salido rana sino que encima el USARMY intento disfrazar esa realidad, cosa que la comisión de turno se encargo de destapar lo que resulta penoso y significativo

Alguien puede afirmar algo parecido del S-300 ?

No verdad, eso no se puede afirmar, tampoco lo contrario, claro, claro

De todas formas siempre es interesante escuchar datos que contradigan lo que afirmo, ya sabeí­s, siempre apetece aprender

UN SALUDO

[ariel81]

el patriot se creo como sam,no como abm,y mira lo malos que son,que todavia se siguen usando por fuerzas de primera linea como israel,usa o alemania,no paisitos como grecia

[charly015]

Saludos

Israel se libro porque las cabezas de combate de los Scuds de Sadam eran "convencionales", si llegan a manejar cabezas de combate quimicas o biológicas a lo mejor estabaí­s echando sapos de los Patriot, que se manejaron con porcentajes de derribo muy bajos, menos del 40 % y no solo los PAC-2 que son SAMs con alguna capacidad circunstancial de ABM sino como los ABM puros PAC-3

UN SALUDO