¿CUÁL ES LA MEJOR FRAGATA DEL MUNDO?

[Reisen]

Con lo de que el AEGIS no ha sido probado en combate pretendia puntualizar algo que alguien habia mencionado sobre que estos habian entrado en combate, y yo simplemente lo dudo mucho, y lo dudo igual para el AEGIS el apar el su35 el f15 y muchos mas armamentos.

Respecto a lo de misiles a 5 pies pues ya se que las olas se lo pueden comer etc etc, solo queria detonar que en caso de guerra en menos de lo que canta un gallo los misiles tendran un fase final submarina o yo que se.

El spy-1d detecta un avion de 20m2 de RCS a 320 km... vale, su RWR detecta esas emisiones mucho antes, y un avion de reconocimiento electronico bien preparado a muchusimo mas. Las flotas siempre se trata de mantenerlas ocultas (bueno todos los medios de un ejercito) Y esto hablo de una guerra equilibrada, no vs merruecos que no tiene ni fuerza aerea apenas.

[Von Bulow]

Con lo de que el AEGIS no ha sido probado en combate pretendia puntualizar algo que alguien habia mencionado sobre que estos habian entrado en combate, y yo simplemente lo dudo mucho, y lo dudo igual para el AEGIS el apar el su35 el f15 y muchos mas armamentos.

Pues el F-15 ha entrado ya en combate...Y el AEGIS casi que tambien,aunque no los ultimos SPY's y tampoco se ha dado una situacion real de "fusilamiento" de SSM.Por lo que esos datos son teoricos.Pero es que la fisica acompaña y favorece al sistema AEGIS,que le vamos a hacer.

Respecto a lo de misiles a 5 pies pues ya se que las olas se lo pueden comer etc etc, solo queria detonar que en caso de guerra en menos de lo que canta un gallo los misiles tendran un fase final submarina o yo que se.

Y yo te repito que eso se tarda en desarrolla y que en caso de guerra se inventarian rayos laser para derribar a esos misiles...

El spy-1d detecta un avion de 20m2 de RCS a 320 km... vale, su RWR detecta esas emisiones mucho antes, y un avion de reconocimiento electronico bien preparado a muchusimo mas. Las flotas siempre se trata de mantenerlas ocultas (bueno todos los medios de un ejercito) Y esto hablo de una guerra equilibrada, no vs merruecos que no tiene ni fuerza aerea apenas

Veo que no me has leido.Vuelveme a leer,por favor.Porque si es a alta altura,un avion de reconocimiento electronico como puede ser un P-3 lo detecto a la impresionante distancia de 466 kms...Impresionante,no?Si es a baja altura,yo no lo veo,pero me temo que el RWR no se "pispa" de que hay un haz sobre el a no ser que se acerque bastante mas...Y esto se hace subiendo.

Aun asi,Que pretendes decirme con lo del RWR?Que las F-100 sirven solo para enemigos tipo marruecos y nada mas? .

Mira,unas paginas atras estuvimos comentando exactamente este mismo tema,asi que ya me canso porque no se a donde pretendes llegar con esto...Tu dime de qué me estás hablando y me lo argumentas,no te limites al dato del SPY-1D y sus cifras para agregar que el RWR lo detecta mas lejos porque no estaras diciendo nada nuevo(a baja altura ya es otra cosa,pero bueno).

Dices que el SPY-1D es una caca?Que solo sirve para luchar contra marruecos?Que es lo que dices?Pues eso.

[Duffman]

Siento salirme un poco del tema, pero me gustaria plantear una duda ya que aquí­ se esta discutiendo sobre la F-100.

Siempre me pareció que, tieneniendo en cuenta las pocas F-100 que tendremos, no habrí­a sido buena idea ponerle dos unidades del VLS en lugar de una?

Ya que tenemos una plataforma tan exelente, no creo que un segundo VLS las encarecierda demasiado y en contrapartida doblariamos su capacidad ofensiva.

Ojo, todo esto partiendo del uso de ataque a superficie de estos buques, no en labor de escolta.

[Von Bulow]

Siento salirme un poco del tema, pero me gustaria plantear una duda ya que aquí­ se esta discutiendo sobre la F-100.

Siempre me pareció que, tieneniendo en cuenta las pocas F-100 que tendremos, no habrí­a sido buena idea ponerle dos unidades del VLS en lugar de una?

Ya que tenemos una plataforma tan exelente, no creo que un segundo VLS las encarecierda demasiado y en contrapartida doblariamos su capacidad ofensiva.

Ojo, todo esto partiendo del uso de ataque a superficie de estos buques, no en labor de escolta.

Hubiera sido excelente...Pero no hay otro VLS porque tampoco hay espacio para el.

[BERSERKER]

eres tan cuadriculado de pensar que la guerra es matematica y fisica sin mas, y que con numeros en la mano se sabe si tal o cual sistema es bueno o malo, pues creo que si hay algo relacionado con el hombre que es totalmente "RANDOM" es la guerra, y en ella, los calculos matematicos y fisicos se van al carajo en el primer minuto de conflicto, ayudan y bastante posiblemente, pero eso de 2+2=4, y yo detecto a tal o derribo a cual porque la fisica dice tal o cual cosa, creo que esta bastante alejado de la realidad.
Luego estan cosas en las que basas tus teorias, como en la imperturbabilidad del AEGIS, pero no creo que la cosa sea tampoco como tu dices.
Un ejemplo bien claro es el siguiente, posiblemente un de los mejores radares de avion del mundo (el mejor hace unos años sin duda) en el radar del F-15, el Raytheon AN/APG-70, pues bien los americanos quedaron bastante estupefactos en unos ejercicios conjuntos en con Francia, en los cuales dicho radar no era capaz de blocar y era totalmente puesto fuera de juego por el equipo ECM de los Mirage-2000D de los franceses.
En un ataque supongo que no se tratara bloquear o interferir un radar como el AEGIS, sino simplemente de "nublar" la zona donde va el o los aviones atacantes, y evitar el blocado de los misiles del barco lanzador, supongo que el AEGIS sera muy bueno evitanto eso, pero no creo que no se pueda interferir, como se interfiere cualquier radar, comunicacion, o emision electromagnetica, porque hablar de que es tantas veces mas inperturbable que tal o cual radar vuelve a ser matematica, pero siendo radares distintos y habiendo mil y un tipo de interferidores distintos, no creo que estos afecten por igual a uno u otro radar.
Esto lo biene entonces en detrimento de la maravillosa tasa de aciertos del AEGIS+Standar+ESSM o de cualquier sistema antiaereo de tierra o mar, eso creo que ni se discute.
Los equipos de ECM, se fabrican porque supongo yo que deben funcionar, los de los americanos funcionan interfiriendo los radares enemigos, supongo yo que con sus radares debe pasar igual cuando se enfrentan al ECM enemigo. El ECM no anula un radar al 100% en la 1ª Guerra del Golfo la colicion perdio mas de 40 aviones enfrentandose a segun lo definieron los propios americanos a uno de los mejores sistemas de defensa aerea del mundo, un sistema que creo que habia sido desarrollado por Francia o Rusia no recuerdo bien, pero se perdieron 40 aviones en no recuerdo cuantos cientos de miles de misiones, lo cual entonces no esta tan mal.
Empecinarse en la infalibilidad de un sistema y pensar que todo lo que sea detectado va a ser derribado al primer disparo y disparates por el estilo, son eso afirmaciones de manual de usuario.

[Von Bulow]

eres tan cuadriculado de pensar que la guerra es matematica y fisica sin mas, y que con numeros en la mano se sabe si tal o cual sistema es bueno o malo, pues creo que si hay algo relacionado con el hombre que es totalmente "RANDOM" es la guerra, y en ella, los calculos matematicos y fisicos se van al carajo en el primer minuto de conflicto

Lo he repetido una y mil veces,berserker....El que un sistema no se conoce hasta que no se prueba en combate es una verdad COMO UN TEMPLO DE GRANDE.

Claro,que las leyes de la fisica son muy introductorias para este tema,te pongas como te pongas,y ya prefijan ventajas o inconvenientes.Que me dices que no?Pues entonces,chico,hemos terminado el debate.

pero eso de 2+2=4, y yo detecto a tal o derribo a cual porque la fisica dice tal o cual cosa, creo que esta bastante alejado de la realidad.

Te invito a que me pongas donde he dicho eso y donde no he repetido una y otra vez que son afirmaciones teoricas,que el APAR se meriende a 32 blancos es una afirmacion tan teorica como que el AEGIS si que lo hace.

Un ejemplo bien claro es el siguiente, posiblemente un de los mejores radares de avion del mundo (el mejor hace unos años sin duda) en el radar del F-15, el Raytheon AN/APG-70, pues bien los americanos quedaron bastante estupefactos en unos ejercicios conjuntos en con Francia, en los cuales dicho radar no era capaz de blocar y era totalmente puesto fuera de juego por el equipo ECM de los Mirage-2000D de los franceses.

Me parece muy bien,Berserker...Pero es que a estas cosas se juega con la matematica....Vamos a ver,ante un jamming X,quien responde mejor en ECCM...El que tiene una potencia de 0.12 MW o el que tiene una potencia de 6 MW?La diferencia es de 50 veces superior para el de 6 MW...Lo siento pero es que las leyes de la fisica sí­ mandan mucho en estas cosas...Que potencia tenia el jamming efectuado por los Mirage 2000?que potencia tenia el AN/APG-70?Pues eso...

En un ataque supongo que no se tratara bloquear o interferir un radar como el AEGIS, sino simplemente de "nublar" la zona donde va el o los aviones atacantes, y evitar el blocado de los misiles del barco lanzador, supongo que el AEGIS sera muy bueno evitanto eso, pero no creo que no se pueda interferir, como se interfiere cualquier radar, comunicacion, o emision electromagnetica, porque hablar de que es tantas veces mas inperturbable que tal o cual radar vuelve a ser matematica, pero siendo radares distintos y habiendo mil y un tipo de interferidores distintos, no creo que estos afecten por igual a uno u otro radar.

Otra conclusion que sacas tu solo.Yo no he dicho que el SPY-1D sea imperturbable.Solo he dicho que ante el jamming puede tener una resistencia teorica 50 veces mayor que el EMPAR...Y con el agravante de que el EMPAR es nuevo mientras que el Delta es veterano y se ha ido puliendo con el tiempo la forma de emplear las ondas del SPY-1D como ECCM...Logicamente tanto europeos como americanos saben hacer esto...Pero el SPY-1D lleva mucho mas tiempo puliendose baseline tras baseline.

Y es que ante un jamming igual para el radar A de 6 MW que para el radar B de 0.12 MW....Vamos,es pura matematica la relacion.

Esto lo biene entonces en detrimento de la maravillosa tasa de aciertos del AEGIS+Standar+ESSM o de cualquier sistema antiaereo de tierra o mar, eso creo que ni se discute.

Si...Pero volvemos a lo mismo y es que ante ECM nos pongamos como nos pongamos y por simple potencia(y veterania en software y hardware)el SPY-1D está mejor preparado y necesitará un ambiente de ECM mayor para que le fastidien lo mismo.

Los equipos de ECM, se fabrican porque supongo yo que deben funcionar, los de los americanos funcionan interfiriendo los radares enemigos, supongo yo que con sus radares debe pasar igual cuando se enfrentan al ECM enemigo. El ECM no anula un radar al 100% en la 1ª Guerra del Golfo la colicion perdio mas de 40 aviones enfrentandose a segun lo definieron los propios americanos a uno de los mejores sistemas de defensa aerea del mundo, un sistema que creo que habia sido desarrollado por Francia o Rusia no recuerdo bien, pero se perdieron 40 aviones en no recuerdo cuantos cientos de miles de misiones, lo cual entonces no esta tan mal.

Todo esto me parece muy bien...Pero es que sigues sin anularme la afirmacion hecha anteriormente y que mantengo...Que 6 MW de potencia anulan un jamming 50 veces mayor que el jamming que anulan 0.12 MW de potencia...

Empecinarse en la infalibilidad de un sistema y pensar que todo lo que sea detectado va a ser derribado al primer disparo y disparates por el estilo, son eso afirmaciones de manual de usuario.

Y empecinarse en "diga lo que diga la matematica,las F-100 no se han probado y por tanto NO TIENEN POR QUE SUPERAR AL EMPAR" es tambien un signo no ya de manual de usuario,sino de simple favoritismo o una desconfianza injustificada-y muy frecuente- hacia el material de las FAS españolas.

Ademas te vuelvo a repetir que te invito a decirme donde he dicho que el AEGIS sea infalible(de hecho bastantes posts mas atras exponia que ante un ataque de saturacion de 20 misiles habia una probabilidad considerable de que un misil escapase(aunque no llegase al 50 %),luego no es infalible y lo he dicho mil veces.Lo que si he dicho es que es mas veterano y por tanto mucho mas pulido,y en este campo de la ECM es un factor importante,al igual que lo es la potencia,en el caso EMPAR-SPY una relacion de 1-50.


Un saludo.

[BERSERKER]

Vaya hombre, no sabia que los pods ECM, estubieran solo "llenos de numeros" que curiso oye...

Y en cual caben mas numeros de todos estos...






















Porque entonces tienen tantos aspectos, colores y formas? Donde se los ve a estos los MW que tienen?

[Von Bulow]

Vaya hombre, no sabia que los pods ECM, estubieran solo "llenos de numeros" que curiso oye...

Y en cual caben mas numeros de todos estos...






















Porque entonces tienen tantos aspectos, colores y formas? Donde se los ve a estos los MW que tienen?

Estas cosas deben funcionar por arte de magia......que si.Ni numeros ni nada,de acuerdo.

En fin,berserker,que ya me he cansado.Si no eres capaz de aceptar cosas evidentes como la resistencia al jamming,me rindo.Busques donde busques tus datos sobre ellos veras que tengo razon,ante el mismo tipo de jamming uno de los dos radares tiene una potencia 50 veces superior,que le supone paliar el ruido que le hace cada vez mas dificil obtener una solucion de tiro...Un SPY-1D amplifica su potencia a la que le seria necesaria para detectar un blanco a 200 km...Y entonces tiene solucion de tiro.Te lo puedes creer o no,pero yo te aconsejo que te lo creas igual que yo me creo otra ventaja de los EMPAR ante esta situacion y es que pueden cambiar las formas del haz para actuar mejor como ECCM...Aunque el rollo del procesado de señal saben hacerlo americanos y europeos,con la ventaja del SPY de llevar 20 años mejorandose.

En fin,tu sigue con tus reyes magos que yo sigo con los mios.

[Kopelson]

Vaya hombre, no sabia que los pods ECM, estubieran solo "llenos de numeros" que curiso oye...

Y en cual caben mas numeros de todos estos...

Porque entonces tienen tantos aspectos, colores y formas? Donde se los ve a estos los MW que tienen?

Vamos a ver, ninguno de esos pods pueden perturbar a un radar naval o a un radar basado en tierra, únicamente pueden perturbar los radares que portan los misiles y los aviones. Para poder perturbar un radar hay que emitir las perturbaciones con una potencia mayor que la emitida por el radar a perturbar, y un avión no puede generar la suficiente potencia por si mismo como para emitir perturbaciones que anulen a un radar naval o de tierra. El sistema más avanzado de ECM aerotransportado que existe es el ALQ-99 y ni siquiera este puede perturbar un radar basado en tierra (de los modernos) o un radar naval (de un barco más o menos grande). Como bien dice Von Bulow a mayor potencia emitida por un radar más dificil es de perturbar.

[Duffman]

Siento salirme un poco del tema, pero me gustaria plantear una duda ya que aquí­ se esta discutiendo sobre la F-100.

Siempre me pareció que, tieneniendo en cuenta las pocas F-100 que tendremos, no habrí­a sido buena idea ponerle dos unidades del VLS en lugar de una?

Ya que tenemos una plataforma tan exelente, no creo que un segundo VLS las encarecierda demasiado y en contrapartida doblariamos su capacidad ofensiva.

Ojo, todo esto partiendo del uso de ataque a superficie de estos buques, no en labor de escolta.

Hubiera sido excelente...Pero no hay otro VLS porque tampoco hay espacio para el.

Ya ya, eso lo se, estuve dentro de la Alvaro de Bazán

Me refiero partiendo de su diseño, haberla alargado lo necesario...

[Von Bulow]

Siento salirme un poco del tema, pero me gustaria plantear una duda ya que aquí­ se esta discutiendo sobre la F-100.

Siempre me pareció que, tieneniendo en cuenta las pocas F-100 que tendremos, no habrí­a sido buena idea ponerle dos unidades del VLS en lugar de una?

Ya que tenemos una plataforma tan exelente, no creo que un segundo VLS las encarecierda demasiado y en contrapartida doblariamos su capacidad ofensiva.

Ojo, todo esto partiendo del uso de ataque a superficie de estos buques, no en labor de escolta.

Hubiera sido excelente...Pero no hay otro VLS porque tampoco hay espacio para el.

Ya ya, eso lo se, estuve dentro de la Alvaro de Bazán

Me refiero partiendo de su diseño, haberla alargado lo necesario...

Pues supongo que si;Alargando la superestructura,quitandole espacio a la cubierta de vuelo(que es muy comoda y espaciosa,sensiblemente más grande que la de las F-80);De ese modo los pañoles estarian situados mas hacia atras y quizás en la superestructura se hubiera podido apañar un VLS de unas cuantas celdas,tal vez 16,o 24.

Un saludo.

[BERSERKER]

Vamos a ver, ninguno de esos pods pueden perturbar a un radar naval o a un radar basado en tierra, únicamente pueden perturbar los radares que portan los misiles y los aviones. Para poder perturbar un radar hay que emitir las perturbaciones con una potencia mayor que la emitida por el radar a perturbar, y un avión no puede generar la suficiente potencia por si mismo como para emitir perturbaciones que anulen a un radar naval o de tierra. El sistema más avanzado de ECM aerotransportado que existe es el ALQ-99 y ni siquiera este puede perturbar un radar basado en tierra (de los modernos) o un radar naval (de un barco más o menos grande). Como bien dice Von Bulow a mayor potencia emitida por un radar más dificil es de perturbar

Eso no debe ser del todo cierto Kopelson, porque entonces practicamente no valdrian para nada en absoluto, cuantos misiles antiaereso conoces con radar propio? El 90% de los guiados por radar son de guia semiactiva no activa, entonces que radar de que misil vas a interferir? Al del Standar? Al del Sea Dart? Al del Sa-6?
De todas formas, es incluso aunque eso fuera cierto, que mas me da que el radar del barco me ilumine, si el misil que ha lanzado no me da porque su radar esta interferido.

En fin,berserker,que ya me he cansado

Que te he cansado? ojala tio, es lo que busco cansarte. La resistencia a que jamming? Resistencia al jamming tienen todos los radares, lo que hay que saber hasta donde llega realmente la del AEGIS, yo lo unico a lo que me refiero, es que bajo condiciones de un ECM moderado la eficacia de cualquier sistema se resiente, o es que el AEGIS funciona perfectamente hasta tal nivel, y luego de golpe se bloquea? no simplemente baja su eficacia, tu te crees rusos o chinos en lo que a sistemas ECM, llevan 20 años de brazos cruzados pensando, "vaya los americanos tienen el sistema AEGIS, el arma definitiva, mejor que nos dediquemos a otra cosa..."


Por cierto yo no creo en los reyes magos, pero por lo que veo en tu mente calenturienta siguen pululando por hay todabia Melchor and company, no me extraña, solo hay que leer lo que posteas.

[Von Bulow]

Que te he cansado? ojala tio, es lo que busco cansarte. La resistencia a que jamming? Resistencia al jamming tienen todos los radares, lo que hay que saber hasta donde llega realmente la del AEGIS, yo lo unico a lo que me refiero, es que bajo condiciones de un ECM moderado la eficacia de cualquier sistema se resiente, o es que el AEGIS funciona perfectamente hasta tal nivel, y luego de golpe se bloquea? no simplemente baja su eficacia, tu te crees rusos o chinos en lo que a sistemas ECM, llevan 20 años de brazos cruzados pensando, "vaya los americanos tienen el sistema AEGIS, el arma definitiva, mejor que nos dediquemos a otra cosa..."

Venga,tu sigue con lo tuyo asignando palabras a los demas que no han dicho como que el AEGIS es el arma definitiva(yo solo digo,apoyandolo con cifras,esas que a ti tan poco te gustan,que es el mejor sistema de combate A DIA DE HOY,mañana serán otros probablemente derivados de los APAR)

Sigue empecinandote,sabes que llevo razon por esa relacion de 50 a 1,no he dicho en ningun momento que el SPY sea invulnerable,sino que teoricamente basandonos en la potencia aguanta un nivel de ruidos 50 veces mayor que el EMPAR.Pero en fin,lo dicho,tu sigue con lo tuyo,y por favor,antes de hacer afirmaciones lapidarias trabajate un poco los datos y las informaciones,y conoce un poco de lo que estás hablando,porque ante esto del jamming,lo creas o no la potencia marca la diferencia,ya te lo he dicho yo y kopelson tambien.Pero lo dicho,el tema ya me aburre mucho.

Por cierto yo no creo en los reyes magos, pero por lo que veo en tu mente calenturienta siguen pululando por hay todabia Melchor and company, no me extraña, solo hay que leer lo que posteas.

Ese es tu problema.Sabes que te pasa?Haces afirmaciones lapidarias,y cuando se te piden datos para apoyar esas afirmaciones que haces sin apenas argumentacion,no los tienes y se los pides a los demás,y cuando en algunas areas se te dan datos exactos(como los que nos da la propia fisica)saltas con que eso no vale,que no tiene nada que ver y que no están probados en combate.Y como ves que no llevas la razon y que ya no tienes ningun peso en tus argumentos,directamente pasas a las alusiones personales,como "solo hay que leer lo que posteas"(de nuevo sin la mas minima argumentacion)

Respondeme ahora ya que es tan absurdo lo que digo....En que te basas?Si esa relacion 50 a 1 no existe...Como funciona el procesado de señal para las ECCM de un radar?Como actua el jamming?que tipos de jamming conoces?

Venga,curratelo por una vez...Asi haremos este debate un poco mas constructivo y con menos afirmaciones rotundas como las que haces.

[BERSERKER]

Respecto a lo de las afirmaciones lapidarias, lo llevo en la sangre, yo hago lapidas para la gente que se muere, no es vicio, es una empresa familiar en la que trabajo, si quieres te puedo hacer una, solo dime nombre apellidos, fecha de nacimiento/muerte, y la recordatoria, de lo demas me encargo yo... asique si piensas morirte pronto dimelo vale? es pa saberlo con tiempo que ahora para los Santos estoy muy liado.


Pero vamos a ver hombre de dios, hace 3 o 4 post, reconociste que en un ataque de saturacion de 20 misiles, habia un 20% de posibilidades de que la trinidad AEGIS+Standard+ESSM, "se tragara" algun misil, con una ECM normal/potente, el tanto porciento sube o baja? yo a pesar de lo que tu mente calenturienta cree, no digo que el AEGIS sea inutil, seria absurdo decir eso, simplemente tu te has visto cuando hablas sobre la efectividad del sistema? No seguro que no, ni un publicista contratado hablaria tambien del AEGIS como lo haces tu, no digo ni que sea mejor o peor que EMPAR o APAR, pero lo que esta claro es que no es la panacea, y que se la pueden colar perfectamente, como a cualquier sitema de defensa aerea.

Otra cosa tipo duro, no e dicho que la fisica o las matematicas sean inutiles, pero si eres tan sumamente capullo como para no darte cuenta de que en guerra hay mil y un factores que influyen en el resutado final de una mision (ECM, clima, terreno y otros mil inponderables que no se atinenen a ninguna regla) es tu problema.

Respondeme ahora ya que es tan absurdo lo que digo....En que te basas?Si esa relacion 50 a 1 no existe...Como funciona el procesado de señal para las ECCM de un radar?Como actua el jamming?que tipos de jamming conoces?

Vaya que cosas tan complicadas me pides que te responda, seguro que tu sabes como funciona un sistema ECM no? Trabajas en Thales o Raytheon no? Y tambien sabes como funciona el sistema de procesado de la señal para la ECCM? Joder tronco seguro que si pides trabajo en Indra te contratan fijo, con esos conocimientos no se que haces posteando por aqui y no montas tu propia empresa de electronica militar, igual inventas algo mejor que el AEGIS y te haces rico, aunque creo que va a ser que no...

[Von Bulow]

Pero vamos a ver hombre de dios, hace 3 o 4 post, reconociste que en un ataque de saturacion de 20 misiles, habia un 20% de posibilidades de que la trinidad AEGIS+Standard+ESSM, "se tragara" algun misil, con una ECM normal/potente, el tanto porciento sube o baja? yo a pesar de lo que tu mente calenturienta cree, no digo que el AEGIS sea inutil, seria absurdo decir eso, simplemente tu te has visto cuando hablas sobre la efectividad del sistema? No seguro que no, ni un publicista contratado hablaria tambien del AEGIS como lo haces tu, no digo ni que sea mejor o peor que EMPAR o APAR, pero lo que esta claro es que no es la panacea, y que se la pueden colar perfectamente, como a cualquier sitema de defensa aerea.

Pero que manipulador y tergiversador eres...Realmente me parto contigo O sea,que primero me dices que yo digo que el AEGIS es infalible y ahora me dices que he dicho(y lo he dicho) que hay probabilidades considerables(aun asi inferiores al 50%) de que en un ataque de 20 misiles el AEGIS no se los meriende a todos?

Ese es tu problema,parece que lo ves todo blanco o negro.Antes me decias que yo decia que el AEGIS era infalible,ya te exploque que según mi criterio simplemente era lo mejor que hay hoy en dia...Y ahora me achacas decir que tu has dicho que el AEGIS es inutil?Hombre,no lo he dicho...Pero con tus insistentes posts sobre "esto no se ha probado en combate" o "los calculos matematicos se van al carajo en el primer minuto de conflicto",sin demostrarme por qué el Aster 15 es mas preciso que un SM-2 y que un ESSM(lo de los G's es otra cuestion...me refiero a como "ven" a su blanco)

Y perdon,amigo...Los publicistas del SPY-1D a fe mia que no sabes como hablan Asi de entrada te puedo decir que ellos son doctores del tema.El AEGIS te pongas como te pongas(y como llevo repitiendo todos los posts)es actualmente netamente superior a sus rivales europeos en todos los aspectos(exploracion volumetrica,direccion de tiro,etc)y estas cosas por desgracia van muy cargadas de numeritos.
Lo de que se la puedan colar está claro,como a cualquier otro.

Otra cosa tipo duro, no e dicho que la fisica o las matematicas sean inutiles, pero si eres tan sumamente capullo como para no darte cuenta de que en guerra hay mil y un factores que influyen en el resutado final de una mision (ECM, clima, terreno y otros mil inponderables que no se atinenen a ninguna regla) es tu problema.

Sigue empleando el insulto,que es lo tuyo.Precisamente las ECM van muy cargadas de numeritos como ya te he explicado,y aqui la superioridad del AEGIS es palpable (pese a las ventajas del EMPAR en este terreno por ser Array activo,que en realidad se reducen a una) y el estado climatico tambien...O no sabias que en las ondas de radar se producen lobulaciones ante determinados efectos climaticos que le hacen tener alcances mayores o menores?Y esto aunque no lo parezca,muchas veces tiene valor numerico aproximado.

Aparte de todo esto ya te dije-y en letras grandes para que lo leyeses-que lo de que no se sabe como es un sistema de combate hasta que no se prueba era una verdad COMO UN TEMPLO DE GRANDE.Aunque tu,parece ser que lo has ignorado.Aunque una CSSQT de la US Navy te puedo asegurar que es cosa fina,con un ambiente de ECM duro y todo eso...No es un campo de tiro de cargarse 10 misiles como cazando patos.

Vaya que cosas tan complicadas me pides que te responda, seguro que tu sabes como funciona un sistema ECM no? Trabajas en Thales o Raytheon no? Y tambien sabes como funciona el sistema de procesado de la señal para la ECCM? Joder tronco seguro que si pides trabajo en Indra te contratan fijo, con esos conocimientos no se que haces posteando por aqui y no montas tu propia empresa de electronica militar, igual inventas algo mejor que el AEGIS y te haces rico, aunque creo que va a ser que no...

No te vayas por las ramas y RESPONDE.Por una vez,trabajatelo,ya que dices que esos pods pueden jammear a una F-100 y que no implica nada el que el SPY-1D sea 50 veces mas potente que el EMPAR y puede trabajar a un nivel de ruidos 50 veces superior(con lo que necesitaria teoricamente un jamming 50 veces mas potente para quedarse "ciego" aunque esto no ocurre a menudo..Simplemente se dificulta la solucion de tiro),trabajate esa afirmacion y apoyalo con datos,porque te hace falta....


Venga,que tienes deberes

PD: Ah....Se me olvidaba.Kopelson tiene razon,pero depende del tipo de jamming que vayan a hacernos la ecuacion es distinta.Tambien depende del ancho de banda del transmisor(jammer) y del receptor(en este caso el Delta)

Luego va a ser que tiene razon y que esos pods portatiles están mas pensados para aviones que para barcos...Lo que no implica que no produzcan perdidas en el radar,aunque para el caso las perdidas seran 50 veces menores en el SPY que en el EMPAR...Eso para un ataque por saturacion puñetero con ECM de por medio