por BERSERKER el Lun Ago 29, 2005 9:56 pm
Pienso que la gente que critica tanto el armamento ruso, tiene, poca memoria historica, o lo que es lo mismo, saben poco o muy poco de lo que sucedio en la SGM.
En la SGM, se enfrentaron dos modos distintos de entender el equipamiento militar, el aleman, que se basaba principalmente en la tecnologia y en la superior calidad de todo lo que fabricaban, al costo de una produccion muy inferior de todo lo que construian, ya fueran tanques, cañones, aviones, fusiles, y el ruso, con la produccion masiva de un material que aunque bueno, no llegaba ni de lejos a los estandares alemanes, pero suplian eso sobradamente, con el abrumador numero de tanques, cañones, lanzacohetes, aviones, fusiles etc etc.
Y del dicho de "prefiero calidad antes que cantidad", ellos acuñaron otro que la primera vez que lo ley me hizo reflexionar, "la cantidad siempre lleva implicita una cierta calidad".
Esto se resume en que tu tienes un tanque mejor que el mio, pero cuantas veces es mejor tu carro que el mio?
El miendo que siempre tubo occidente en la guerra fria fue el mismo (el mismo tambien que tubieron los alemanes) como parar la abalancha de carros que se les vendria encima en caso de guerra, y lo unico que dio seguridad a occidente, no fue ni el M-1 Abrams, ni el A-10 Thunderbolt, ni el Apache, lo unico que dio una cierta seguridad a occidente de parar la abalancha rusa fue la disuasion nuclear...
Nadie en su sano juicio diria que el T-90 es mejor en un combate singular que el Abrams, pero en una guerra con una inferioridad de quizas, 5-1, cuantas veces mejor seria el Abrams que el T-90? Seria suficiente?
Eso por suerte no lo vamos a tener que averiguar nunca.
Otra cosa que hizo caer en picado la credibilidad, del material ruso, fue la 1ª Guerra del Golfo, cuando carros, VCI, aviones y demas material iraqui, fueron masacrados por los paises de la coalicion.
Primero decir, que el desierto es quiza el lugar idoneo para poder desplegar con mayor eficacia todo el poder, terrestre y sobre todo aereo que se dio cita en esa guerra, lugar llano, con buen tiempo casi siempre, sin lugares para ocultarse del enemigo, y encima con un enemigo que desde el primer dia se vio privado de algo tan fundamental como es el apoyo de su propia fuerza aerea desde el primer dia de guerra.
Pero comparar el desierto, con la irregular orograficamente Europa, con un clima cambiante (por mucho que se diga que un avion es todotiempo hay pocos que puedan operar en ciertas condiciones) grandes zonas boscosas que hacen infrucctuosos los ataques aereos, y lo que es mas importante con una Fuerza Aerea capaz de plantar cara y atacar, a la Fuerza Aerea que se tiene que defender las cosas serian totalemente distitas, para saber eso no hay que ir a estudiar a West Point.
Ademas, de la 1ª Guerra del Golfo, la industria armamentistica rusa aprendio las lecciones, y se potencio en sectores en los que era netamente inferior, como lo era la optica de vision nocturna de sus vehiculos, saco misiles anticarro mucho mas capazes para enfrentar la amenaza de los nuevos carros occidentales, desarrollo un sistemas de defensa para sus tanques, como son el Sthora y el Arena, algo que ahora empieza a copiar occidente, a pesar de que ellos son los que van por delante en ese sector.
Ademas no todo lo ruso es inferior a lo occidental, sectores como la defensa antiaerea han ido y van muy por delante de occidente, y en el tema de aviones de combate, hasta que el Raptor y el EF-2000 por ejemplo no esten plenamente operativos, occidente tiene poco con que oponerse a los Flanker y Fulcrum rusos.
Lo he dicho y lo vuelvo a repetir, es un gran error menospreciar la tecnologia y el armamento rusos.
Saludos
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.
Adam de Bremen, obispo de Hamburgo